Решение по делу № 12-400/2021 от 15.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его как незаконное. Гражданин ФИО5, находящийся за рулем автомобиля Лада 217030 с регистрационным номером Н 561 ЕУ 05, в нарушение пункта 13.11.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу его транспортному средству, движущемуся по перекрестку, выехал на него, в результате чего допустил столкновение. Ссылку в постановлении на п.8.5 считает неуместной, так как в ней прямо указано, что данная норма не относится к случаям, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованные лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что требования жалобы подлежат частичному удовлетворению, обжалуемое постановление - изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 805-м километре + 500 метров ФАД «Кавказ» ФИО1, управляя транспортным средством ФИО6 180 с государственными регистрационными знаками К 986 ММ 05, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Лада 217030 за государственным номером Н 561 ЕУ 05, совершил нарушения п.8.5 ПДД РФ.

В рамках административного расследования, назначена и проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы о том, что решить вопросы о соответствии (не соответствии) действий водителей Лада 217030 за г.р.з. Н 561 ЕУ 05 и ФИО6 180 за г.р.з. К 986 ММ 05 не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно указанному постановлению в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.8.5 ПДД РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям п.6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Тем не менее, прекращая производство по делу в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, инспектор отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал и на виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, и в совершении ДТП.

Таким образом, вынесенное инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является противоречивым, что недопустимо.

Таким образом, исходя из положений ст.29.10 КоАП РФ, должностному лицу предоставлено право высказывать суждение о виновности лица в совершении правонарушения при вынесении постановления о назначении административного наказания. Высказывание суждения о виновности лица, в том числе в нарушении каких-либо сопутствующих нормативных актов, в рассматриваемом случае – Правил дорожного движения РФ, при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности недопустимо, в связи с чем, постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него суждений о допущенных ФИО1 нарушений, выводов о виновности в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, изменить.

Исключить из постановления инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, следующие суждения: - после слов «управляя транспортным средством ФИО6 180 с государственными регистрационными знаками К 986 ММ 05» исключить слова: «перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего допустил»; - после слов «столкновение с автомашиной Лада 217030 за государственным номером Н 561 ЕУ 05» исключить слова: «совершил нарушения п.8.5 ПДД РФ».

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     ФИО7