Решение по делу № 33-1933/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-17/2023                                                             Председательствующий судья Шелаков М.М.

УИД 32RS0007-01-2022-000159-02

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1933/2023

    08 августа 2023 года                                                                            г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего             Мариной Ж.В.,

    судей                                             Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.,

    при секретаре                               Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к жалобе истца САО «РЕСО-Гарантия» на решение Дубровского районного суда Брянской области от 15 февраля 2023 года по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала к Герасину Алексею Владимировичу, Циркунову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения представителя САО «Ресо-Гарантия» - Даниловой О.А., объяснения представителей Герасина А.В. – Лепетюха Д.А., Кашликова С.А., судебная коллегия,

                                       УСТАНОВИЛА:

    Страховое акционерное обществ «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия» ) обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 04.01.2022 по вине ответчика Циркунова А.В., управлявшего ТС ВАЗ                   г.н. <данные изъяты>, собственником которого является Герасин А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля КИА г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Кузиной Е.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ застрахована у истца, который в рамках страхового случая произвел страховую выплату в сумме 200 103,81 руб. страховщику потерпевшего – АО «АльфаСтрахование». Поскольку по условиям договора страхования ( полис ТТТ №) ответчик Циркунов А.В. не был допущен к управлению указанным автомобилем ВАЗ, круг лиц, допущенных к управлению которым ограничен, у истца в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ возникло право регрессного требования в размере выплаченной суммы. По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму ущерба в размере 200 103,81 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 15 февраля 2023 года отказано в удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель САО «РЕСО-Гарантия» Данилова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверную оценку доказательств. Указывает, что совокупностью доказательства подтверждено заключение договора страхования на условиях, изложенных в представленном страховщиком договоре ( страховом полисе), полагая критическое отношение суда к представленному истцом кассовому чеку по оплате страховой премии немотивированным, а представленные стороной ответчика доказательства не подтверждающими иные условия договора. Указывает, что выводы суда о заключении договора страхования в виде электронного документа противоречат материалам дела, в связи с чем, необоснованным является ссылка суда на положения п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО, равно как и указание на положение ст.965 ГК РФ, тогда как требования заявлены о возмещении ущерба в порядке регресса, а не суброгации, договора заключён путем выдачи полиса Е- БСО серии ТТТ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Герасина А.В.- Лепетюха Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» -Данилова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представители ответчика Герасина А.В.- Лепетюха Д.А. и Кашликов С.А., каждый из них, по доводам жалобы с дополнениями возражали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, возражения на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции на дату заключения договора, далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.01.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС КИА г.н.              <данные изъяты>, принадлежащего Кузиной Е.В. и ТС ВАЗ г.н. <данные изъяты> принадлежащего Герасину А.В. и под управлением Циркунова А.В.

Автогражданская ответственность владельцев ТС застрахована на дату ДТП: КИА – в АО «АльфаСтрахование» ( полис ТТТ №), ВАЗ – в САО «Ресо - Гарантия» ( полис ТТТ №).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2022 следует, что водитель ТС ВАЗ Циркунов С.А., не справившись с управлением, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении ТС КИА под управлением Кузиной Е.В.

По обращению Кузиной Е.В. с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», указанным страховщиком Кузиной Е.В. 28.01.2022 произведена страховая выплата в размере 200 103,81 руб., указанная сумма возмещена АО «АльфаСтрахование» страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия» ( застраховавшим ответственность лица, причинившего вред) - 08.02.2022.

В обоснование иска о наличии регрессных требований по основанию подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истцом в суд представлены: копия полиса ТТТ № (Т.1 л.д. 28), сведения с сайта РСА (Т.1 л.д. 29), кассовый чек (Т.1 л.д. 213), из совокупности которых следует, что 12.05.2021 между Герасиным А.В. ( страхователь) и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор ОСАГО в отношении ТС ВАЗ г.н. <данные изъяты> сроком действия с 17.05.2021 по 16.05.2022, с условием допуска к управлению данным ТС гражданина Леутина Р.Г., размер страховой премии –                     5109,47 руб. оплачен.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд пришел к выводу, что у истца не возникло право регрессного требования в силу того, что гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ была застрахована по полису ТТТ № с условием допуска к управлению ТС неограниченного круга лиц.

Суд обосновал данные выводы наличием у ответчика полиса ТТТ № с условием допуска к управлению ТС неограниченного круга лиц (Т.1 л.д. 140, Т.2 л.д.226), посчитав, что указанный документ, как не оспоренный истцом в установленном порядке, подтверждает заключение договора на изложенных в нем условиях, отвергнув представленные истцом доказательства.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

      Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

         Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования ( п.1 ст.5 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «а» п.2 ст.5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Правила).

Пунктом 1.1 Правил предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

        Согласно пункту 1.4 Правил, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к данному положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать предусмотренное данным пунктом сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

При заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями, владелец транспортного средства предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя ( п.1.8 Правил).

Изменения в страховой полис, в том числе по кругу допущенных к управлению лиц, по выбору страхователя могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе (п.1.10 Правил).

         В силу п.1.11 Правил договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У.

        В рассматриваемом случае договор ОСАГО заключен через страхового агента страховщика путем оформления полиса серии ТТТ, присвоенного всем электронным бланкам Е- БСО, введенным с апреля 2021 года.

       Е- БСО ОСАГО – это электронный бланк строгой отчетности ОСАГО, страхование Е- БСО – оформление договора ОСАГО со страховой компанией без использования традиционных бумажных бланков гознака розового цвета, путем его распечатки на принтере на обычном листе бумаги формата А 4.

         Всем электронным бланкам Е- БСО присваивается серия ТТТ, Е-БСО имеет равную юридическую силу наравне с бумажными и электронными страховыми полисами, при оформлении Е- БСО полиса все экземпляры подписываются обязательно обеими сторонами, подписанный полис передается страхователю, как документ, подтверждающий заключение договора ОСАГО.

         При оформлении договора, представитель страховой компании формирует проект договора ОСАГО, направляет его в РСА для получения серии и номера из специальной базы, РСА присваивается серия ТТТ и номер полиса.

    Отвергая в качестве доказательства представленную истцом копию полиса, содержащего условие договора ОСАГО об ограниченном количестве лиц, допущенных к управлению ТС, суд придал доказательственное значение по делу представленной ответчиком копии полиса с иными условиями, дополнительно указав на невозможность установления действительной подписи Герасина А.В. в копии полиса истца экспертным путем ввиду плохого качества копии, а также не предоставление истцом и страховым агентом истца оригиналов документов, как полиса, так и иных, документов, сопровождающих заключение договора.

       Вместе с тем, суд не учел положение ч. 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    Так, стороной ответчика суду не было представлено выданного Герасину А.В. при заключении договора полиса, подписанного сторонами, в противовес представленной истцом копии полиса.

         Невозможность предоставления стороной ответчика такого полиса, действовавшего в период рассмотрения дела, обоснована его утерей.

         Между тем, представленный ответчиком полис, как не содержащий подписей сторон, не может опровергнуть подписанный сторонами документ.

        При этом не имеют юридического значения обстоятельства получения представленного ответчиком полиса, постольку поскольку второй экземпляр полиса, подписанного сторонами, выдан нарочно страховщику в день заключения договора, однако, суду не представлен.

         Из содержания перечисленных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом, в совокупности с другими доказательствами по делу.

    Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков в АИС ОСАГО по договору ТТТ № имеются следующие сведения: ТС ВАЗ г.н. <данные изъяты> страхователь Герасин А.В., срок действия- с 17.05.2021 по 16.05.2022, страховая премия – 5 109,47 руб., допущен к управлению водитель Леутин Р.Г., 15.09.1985 г.р. (Т.1 л.д. 29, 200).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022, при возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе (АИС) обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

             Суд, процитировав в решении вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, между тем, не привел мотивов, по которым не принял во внимание сведения в АИС ОСАГО в отношении условий спорного договора ОСАГО, полностью идентичные условиям, указанным в полисе истца.

        Отвергая доказательством представленный истцом кассовый чек по оплате в день заключения договора (12.05.2021) страховой премии 5 109,47 руб., размер которой идентичен, как в сведениях полиса истца, так и в АИС ОСАГО, суд не привел убедительных тому мотивов, прийдя к неверному выводу, что документарное оформление оплаты страховой премии относится к взаимоотношениям между агентом страховщика ФИО16. и страховщиком и на права страхователя не влияет.

        При этом, свое критическое отношение к кассовому чеку обосновал невозможностью опровержения истцом утверждения ответчика Герасина А.В. об оплате им при заключении договора страховой премии в размере 6 231,28 руб., в то время, как опровержением данного утверждения ответчика является сам представленный истцом кассовый чек, в противовес которому стороной ответчика не представленного равнозначного по доказательственному значению письменного доказательства - платежного документа на сумму 6 231,28 руб.

          Сведениями с сайта ФНС России, приобщёнными судом апелляционной инстанции к делу дополнительными доказательствами в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена корректность чека от 12.05.2021 на сумму 5 109,47 руб. и факт записи расчетов с ФНС России.

             Таким образом, судебная коллегия полагает по делу следует наличие совокупности доказательств заключения договора ОСАГО на изложенных в копии полиса истца условиях об ограниченной количестве лиц, допущенных к управлению, что при установленных обстоятельствах управления ТС в момент ДТП Циркуновым А.В., не допущенным к управлению ТС, влечет для страховщика право регрессного требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14. 1 Закона об ОСАГО).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Указанное нашло отражение в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022 ( п.16).

Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики её применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включённое в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

По изложенным основаниям, оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске к Герасину А.В. и удовлетворении требований к Циркунову А.В., с которого подлежат взысканию в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 200 103,81 руб. судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 201 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 15 февраля 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Циркунову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Циркунова Алексея Васильевича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 200 103 руб. 81 коп., судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 201 руб.

В иске страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Герасину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий	Марина Ж.В.
Судьи	Катасонова С.В.                               Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года.