Решение по делу № 33-15959/2016 от 17.11.2016

Судья: Лобанова Ю.В. Апел. гр./дело: 33 – 15 959

Апелляционное определение

     г. Самара 15 декабря 2016 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А,

судей Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кесельмана А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 июля 2016г., которым постановлено:

    «Исковые требования Кесельмана А.Л. оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Никачалова В.М. на доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кесельман А.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Самараэнергосбыт» об аннулировании лицевого счета, ссылаясь на следующее.

Истец пользуется гаражом №, расположенным в гаражном массиве во дворе «Дома сельского хозяйства» по адресу: <адрес>.

Данный гараж принадлежит на праве собственности его <данные изъяты> ФИО2

Гараж № принадлежит истцу и его <данные изъяты>, является совместной их собственностью.

В гараж истца подается электроэнергия от общего электропровода, закрепленного на фасадах гаражей, через отводящую коробку на гараже. Гараж оборудован электросчетчиком, лицевой счет №. Потребленная гаражом электроэнергия своевременно оплачивается, расчетная книжка имеется.

Владельцем гаража № является ФИО1 (3-е лицо)

Несколько лет назад на общую линию подачи электроэнергии к гаражам - самовольно установлен общий электросчетчик, который находится в гараже ответчика №

В ЗАО «Самарагорэнергосбыт» на данный общий счетчик оформлен лицевой счет № на ответчика ФИО1

После этого, ФИО1 стал обращаться к истцу с требованиями об оплате именно ФИО1 за потребленную электроэнергию, а не в ЗАО Самараэнергосбыт».

Является незаконным оформление ответчиком(ЗАО «Самарагорэнергосбыт») лицевого счета № на установленный на имя ФИО1 счетчик на общую линию подачи электроэнергии к гаражам.

Истец просил суд обязать ответчика (ЗАО «Самараэнергосбыт») аннулировать лицевой счет № на общий счетчик, установленный на общую линию подачи электроэнергии к гаражам.

Представитель ответчика - ЗАО «Самараэнергосбыт» иск не признал.

Третье лицо - ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - ЗАО «ССК»(сетевой организации) не представил в суд первой инстанции свои возражения.

Третье лицо - ФИО2 не представила в суд первой инстанции свои возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 9 и п.13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании электропринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

С 11.06.2012г. порядок взаимодействия участников рынка электроэнергии регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Как следует из материалов дела, во дворе дома № по ул. <адрес>, находится гаражный массив, в котором имеется гараж ФИО2(<данные изъяты>).

Так, ФИО2(<данные изъяты>) фактически является собственником гаража № по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Кесельман А.Л.(истец) и ФИО2 <данные изъяты>, что следует из свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем гаража № в данном гаражном массиве является ФИО1 (3-е лицо)

Электроснабжение гаража ФИО2 осуществляется от общей линии, и электрические нагрузки гаража попадают под учет общего на весь массив прибора учета №.

Оплата по данному прибору учета № производится ФИО1(третьим лицом) по оспариваемому истцом лицевому счету № - на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый истцом лицевой счет № оформлен ответчиком на имя ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Самарские городские электрические сети»(ответчиком) и ФИО1(третьим лицом) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. - на электроснабжение бытового потребителя помещений, расположенных по адресу: <адрес> во дворе <адрес>.

Между ответчиком и абонентом-ФИО1(третьим лицом) составлен акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности и схема учета, согласно которому электроустановка абонента начинается с болтового соединения в Тп21541 сек РУ 0,23 кВ кабеля 0,23 кВ. идущего на щит учета гаражного бокса (27 гаражей) - <адрес>(л.д.42).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за оформление разрешения на получение технических условий для гаража оплачено 2312,54 руб.Кроме электрической энергии, расходуемой в гаражах, электросчетчик № учитывает технические потери электроэнергии в распределительных сетях до индивидуальных гаражей, которые также оплачиваются ФИО1; ответственность за состояние питающей линии от подстанции до гаражного массива, а также за состояние общего прибора учета несет ФИО1, что подтверждаются письменными сообщениями ответчика ЗАО «Самараэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., а также информацией сетевой организации ЗАО «ССК»(третьего лица).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования гаража, принадлежащего ФИО2 следует, что на гаражный массив - имеется один общий электрический ввод - от распределительной подстанции через трубостойку, далее воздушкой до трубостойки на одном из гаражей, далее внутри трубостойки в трансформаторную коробку, а трансформаторной коробки - распределяется отдельно в каждый гараж.

На момент обследования(на ДД.ММ.ГГГГ.) в гараже ФИО2 отсутствует свет, видимых прорывов электропровода не установлено.

Согласно счету №, открытого на имя ФИО2, последний раз оплата электроэнергии по гаражу № произведена в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года работниками ответчика - ЗАО «Самараэнергосбыт» произведено отключение гаражного массива от энергообеспечения по адресу <адрес> - в связи с производством работ по реконструкции РП 219 (распределительной подстанции); после завершения реконструкции РП 219 для подключения гаражного массива работниками ЗАО собственникам индивидуальных гаражей было рекомендовано выполнить ряд мероприятий, обеспечивающих электробезопасность гаражей с соблюдением технических условий, а именно: заменить питающий электрокабель гаражей от точки подключения в РП 219 до точки учета общего пользования (электросчетчик №) в гараже ФИО1; по этому счетчику производится оплата потребляемой электроэнергии по лицевому счету № за весь массив; произвести переключения в распаечных коробках электросчетчиков во всех индивидуальных гаражах.

Из пояснений ФИО1 также следуеь, что на общем собрании собственники индивидуальных гаражей приняли решение: составить калькуляцию на выполнение указанных рекомендаций ответчика со сбором дополнительных средств, силами специалистов выполнить рекомендованные ответчиком ЗАО «Самараэнергосбыт» работы с предъявлением их работникам ответчика для энергообеспечения гаражного массива, однако ФИО2 в категорической форме отказалась участвовать в выполнении вышеуказанных мероприятий, обеспечивающих электробезопасность и соблюдение ТУ её гаража № и гаражного массива в целом.

По утверждениям ФИО1, ФИО2 (лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ) является злостным неплательщиком за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ года по счетчику общего учета; общее собрание решило исключить гараж ФИО2 из числа пользователей электроэнергией от общего счетчика(установленного в гараже ФИО1) до погашения ею задолженности за произведенные указанные работы и предложило владельцу гаража № подключиться к распределительной подстанции 219 своими силами.

В суде первой инстанции стороны не оспаривали вышеуказанные обстоятельства.

В рамках настоящего дела, истец просит суд обязать ответчика (ЗАО «Самараэнергосбыт») аннулировать лицевой счет № на общий счетчик, установленный на общую линию подачи электроэнергии к гаражам.

По мнению истца, только таким способом он защитит свои нарушенные прав по поводу электроснабжения своего гаража.

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, так как выбранный истцом способ защиты не соответствует требованиям закона.

Суд обоснованно признал, что аннулирование общего лицевого счета № приведет к нарушению прав собственников остальных гаражей (25 собственников).

Вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ.(на основании которого открыт оспариваемый истцом лицевой счет №) исполнен ответчиком-ЗАО «Самарские городские электрические сети» и ФИО1(третьим лицом).

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 поставляется электроэнергия, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Несогласие истца с подключением к электрическим сетям через гараж ФИО1 не является основанием для аннулирования лицевого счета ФИО1 и не мешает истцу подключить свой гараж самостоятельно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком (ЗАО «Самараэнергосбыт») и ФИО1(третьим лицом).

В силу требований ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд обоснованно признал, что оспариваемый истцом лицевой счет не нарушает права или свободы истца, не создает препятствия к осуществлению истцом прав и свобод, не имеется доказательств нарушения материальных прав истца ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как оспариваемые истцом права не могут быть защищены путем аннулирования лицевого счета № на общий счетчик, установленный на общую линию подачи электроэнергии к гаражам.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

При подаче Кесельманом А.Л. апелляционной жалобы, им не оплачена государственная пошлина в размере 150 рублей.

Согласно п. 9 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и(или) кассационной жалобы - составляет 50 % от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (50 % от 300 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Кесельману А.Л. предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 150 рублей - до рассмотрения его апелляционной жалобы в суде апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, с Кесельмана А.Л. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 июля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кесельмана А.Л. - без удовлетворения.

    Взыскать с Кесельмана А.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: