Решение по делу № 2-662/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-662/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года                        г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Меланиной В.А. (доверенность № от 16.04.2014г.). рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Астаховой З.Р., Астахову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Астаховой З.Р., Астахову Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 17.11.2001г. в сумме 104155 руб.95 коп..

    В обоснование иска указано, что 17.11.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» (далее банк) и Астаховой З.Р. был заключен кредитный договор № 1162361/0443, согласно которого банк предоставил ей кредит в размере 170000 руб. в срок до 17.11.2016г. под 17% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчик Астахова З.Р. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки установленные договором. В обеспечение кредита был заключен договор поручительства № от 17.11.2011 года с Ответчиком 2 Астаховым Е.А. по которому поручитель имеют с должником солидарную ответственность, т.е. ответственность за неисполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на «06» мая 2014 года общая сумма задолженность по кредитному договору составляет 104 155 рублей 95 коп., из них:

-сумма срочного основного долга – 87 833,43 рубля,

-сумма просроченной ссудной задолженности -8499,99 рублей,

-сумма просроченных процентов – 3825,22 рублей,

-начисленные проценты за период с 10.02.2013 по 06.05.2014 - 3518,15 рублей,

- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 330,45 рублей,

-сумма пени за несвоевременную уплату процентов -148,71 рублей.

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Меланина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Астахова З.Р., Астахов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены с отметкой «не проживают».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.11.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» (далее банк) и Астаховой З.Р. был заключен кредитный договор №1162361/0443, согласно которого банк предоставил ей кредит в размере 170000 руб. в срок до 17.11.2016г. под 17% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчик Астахова З.Р. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки установленные договором, а также в соответствии с пунктом 6.1. Кредитор вправе предъявить Заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

     - Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору.

     - Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.

    - Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

     -Размеры пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

    Согласно п. 6.2 При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 17.11.2011г. был заключен договор поручительства с Астаховым Е.А. № от 17.11.2011г., в соответствии с п.2.2 данного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Факт предоставления Банком кредита подтверждается банковским ордером № от 17.11.2011г.г. (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Вместе с тем, Астахова З.Р. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

По состоянию на «06» мая 2014 года общая сумма задолженности Астаховой З.Р. составляет 104 155 рублей ( Сто четыре тысячи пятьдесят пять рублей) 95 коп., из них:

-сумма срочного основного долга – 87 833,43 рубля,

-сумма просроченной ссудной задолженности -8499,99 рублей,

-сумма просроченных процентов – 3825,22 рублей,

-начисленные проценты за период с 10.02.2013 по 06.05.2014 - 3518,15 рублей,

- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 330,45 рублей,

-сумма пени за несвоевременную уплату процентов -148,71 рублей.

Требование банка о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку оставлены ответчиками без внимания (л.д.10-14).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств банком перед Астаховой З.Р. исполнены в полном объеме. Однако заемщиком со своей стороны кредитный договор исполняется ненадлежащим образом, что выразилось в неоднократном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из договора поручительства № от 17.11.2011г. Астахов Е.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 17.11.2011г. (л.д.45-50), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и других издержек.

В силу ст. 819 ГК РФ, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее является существенным условием кредитного договора (п.1.1.кредитного договора), поэтому суд признает данное обстоятельство существенным нарушением договора со стороны заемщика Астаховой З.Р.

Учитывая, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, суд считает, что задолженность по кредитному договору № от 17.11.2011г подлежит взысканию солидарно с Астаховой З.Р., Астахова Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в соответствии со ст.ст. 809, 810, 819, 363 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее является существенным условием кредитного договора (п.1.1.кредитного договора), поэтому суд признает данное обстоятельство существенным нарушением договора со стороны заемщика Астаховой З.Р.

Учитывая, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3283,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2014г.( л.д.7).

Поскольку глава 7 ГПК РФ, регулирующая вопросы возмещения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по 1641, 56 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Астаховой З.Р., Астахову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Астаховой З.Р. Астахова Е.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2011г. -сумму срочного основного долга – 87 833,43 рубля, -сумму просроченной ссудной задолженности -8499,99 рублей, сумму просроченных процентов – 3825,22 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3518,15 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату основного долга – 330,45 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату процентов -148,71 рублей, всего взыскать 104 155 (сто четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Астаховой З.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 56 копеек.

Взыскать с Астахова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись             М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов