Решение по делу № 2-154/2022 (2-1888/2021;) от 08.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                21 июня 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Мэрии <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, ООО «ПГС 85» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, встречному иску ООО «ПГС 85» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, обязании выплатить денежную компенсацию за моральный ущерб, нанесенный деловой репутации организации-застройщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии <адрес>, ООО «ПГС 85» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> и Департамент строительства и архитектуры Мэрии <адрес>.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения им на праве личной собственности домовладением №А по <адрес> в <адрес>, разрушенным в ходе боевых действий в ЧР. Данное решение вступило в законную силу и никем не обжаловано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, является собственником земельного участка, общей площадью 984 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальное жилищное строительство) по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к нему о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей в ЕГРН и снятии с кадастрового учета.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КИЗО были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда ЧР оставлено без изменений, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Обращение КИЗО Мэрии <адрес> к нему с иском было обусловлено фактом выдачи разрешения строительство многоэтажного дома ООО «ПГС 85» на земельном участке истца. В настоящее время на данном земельном участке ООО «ПГС 85» возведен многоэтажный жилой дом.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в использовании земельного участка по целевому назначению и нарушают его права как собственника имущества.

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить разрешение на строительство на земельном участке, обязать ООО «ПГС 85» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему участком путем сноса многоквартирного дома и освобождения участка от строительного мусора, в случае неисполнения установленного судом обязательства о сносе объекта возложить на ООО «ПГС 85» обязанность выплаты в пользу истца неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик ООО «ПГС 85» в лице генерального директора ФИО5 заявил встречный иск к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, обязании выплатить денежную компенсацию за моральный ущерб, нанесенный деловой репутации организации-застройщика.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явилось решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО1 на праве личной собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес> А.

Однако в резолютивной части указанного решения суда установлен факт владения ФИО1 домовладением, расположенным по адресу: <адрес> А. При этом ни слова не сказано про земельный участок, расположенный под домовладением.

ФИО1 после вынесения решения Ленинского районного суда <адрес> восстановил свое право собственности на дом, а не на земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании собственников домовладений, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то, в соответствии со ст. 3 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом площадь зарегистрированного земельного участка определена без подтверждающих документов на основании слов ФИО1

Требования к межевому плану установлены статьей 218 ФЗ-218. Согласно пункту 10 указанной статьи при уточнении границ их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На момент проведения межевания рассматриваемого земельного участка центр <адрес>, в том числе и квартал, в котором находится рассматриваемый участок, был расчищен от разрушенных строений и завалов и не имел природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Неотъемлемой частью межевого плана является акт согласования границ земельного участка, который должен быть подписан всеми заинтересованными лицами и включать следующие сведения:

- обо всех заинтересованных присутствующих лицах (ФИО, паспорта, доверенности);

- об исследуемых участках (кадастровые номера, установленные границы);

- схема определения границ;

- о разногласиях (возражениях) по поводу определенных границ (при наличии);

Акты должны быть подписаны кадастровым специалистом, присутствующими лицами и заверены печатью.

Поскольку на соседние земельные участки никто не регистрировал права собственности, данными земельными участками распоряжается КИЗО Мэрии <адрес>.

При проведении межевания ФИО1 не обращался в КИЗО Мэрии <адрес> для уточнения и согласования границ земельного участка.

При регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 не предоставил ни одного документа, кроме решения суда об установлении факта владения домовладением.

Соответственно, гражданин ФИО1 на основании документа на дом (решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) не имел права регистрировать право собственности на земельный участок.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, личного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется на основании:

-акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, данный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акта (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, становлением законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

-выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

-иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок.

Наличие у граждан в собственности домовладения не может являться основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа.

Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. № указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов: она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

     Статьей 39 Земельного кодекса РФ установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Так как ФИО1 процедуру приобретения земельного участка в Мэрии <адрес> не проходил, то он не мог являться собственником оспариваемого земельного участка и распоряжаться им.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

    Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 983,8 кв.м., с кадастровым номером 10:17:0227003:149, расположенный по адресу: <адрес>/а, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, указанный в п. 1 настоящего заявления, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0227003:149, расположенный по адресу: <адрес>/а, обязать ФИО1 выплатить ООО «ПГС 85» денежную компенсацию за моральный ущерб, нанесенный деловой репутации организации-застройщика в размере 3000000 рублей.

ФИО1, представители ООО «ПГС 85», КИЗО Мэрии <адрес>, ДСиА Мэрии <адрес>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 и представитель ООО «ПГС 85» ФИО5 представили в суд письменные заявления, в которых просят суд рассмотреть дело без их участия.

            Изучив материалы дела, суд считает установленным следующее.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО1 на праве личной собственности домовладением №А по <адрес> в <адрес>, разрушенным в ходе боевых действий в ЧР.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, является собственником земельного участка, общей площадью 984 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальное жилищное строительство) по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей в ЕГРН и снятии с кадастрового учета.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КИЗО были удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 и встречных исковых требований ФИО1 к КИЗО Мэрии <адрес> отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда ЧР оставлено без изменений, а кассационная жалоба КИЗО – без удовлетворения.

При этом основанием для отмены решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказа в исковых требованиях КИЗО к ФИО1 явился пропуск истцом срока исковой давности, а не законность оформления ФИО1 в собственность земельного участка.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд также исходит из недостаточности представленных им доказательств и неопределенности нарушения его прав, поскольку непонятно, в какой части земельного участка имело место такое нарушение. Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы истцом заявлено не было.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии каких-либо правоустанав-ливающих документов на него, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в котором в качестве документа-основания возникновения права ФИО1 указано решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, площадь зарегистрированного земельного участка определена без подтверждающих документов на основании слов ФИО1

Истцом суду не представлены межевой план, акт согласования границ или иные правоустанавливающие документы на земельный участок (выписка из ЕГРН не относится к правоустанавливающим документам).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в какие-либо правоотношения с КИЗО Мэрии <адрес> не вступал, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представителем ответчика ООО «ПГС 85» ФИО5 представлены суду: копии учредительных документов, приказ о назначении его генеральным директором, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, договор аренды земельного участка, разрешение на строительство, градостроительный план, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжение Мэрии <адрес> об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Суду истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ООО «ПГС 85» действующего законодательства при возведении многоэтажного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу ФИО1в удовлетворении его требований.

Вместе с тем, суд удовлетворяет частично встречные исковые требования ООО «ПГС 85» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

В части удовлетворения встречных исковых требований об обязании выплаты денежной компенсации за моральный ущерб, нанесенный деловой репутации организации-застройщика, в размере 3000000 рублей суд полагает правильным отказать, поскольку ООО «ПГС 85» не представлено доказательств причинения ФИО1 ущерба его деловой репутации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Мэрии <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, ООО «ПГС 85» о признании незаконным и отмене разрешения на строительство на земельном участке, обязании ООО «ПГС 85» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему участком путем сноса многоквартирного дома и освобождения участка от строительного мусора, возложении обязанности сноса объекта на ООО «ПГС 85» и обязанности выплаты в пользу истца неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки отказать.

Встречные исковые требования ООО «ПГС 85» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, обязании выплатить денежную компенсацию за моральный ущерб, нанесенный деловой репутации организации-застройщика, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 983,8 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0227003:149, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 983,8 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0227003:149, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0227003:149, расположенный по адресу: <адрес>/а.

В части встречных исковых требований ООО «ПГС 85» к ФИО1 об обязании выплаты денежной компенсации за моральный ущерб, нанесенный деловой репутации организации-застройщика, в размере 3000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            подпись                             С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з