Решение по делу № 2-1005/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1005/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожениной Г.С.,

с участием ответчика КИВ, представителя ответчика КДА по доверенности адвоката ЧЛН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КВА к КДА, КИВ о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

КВА обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать КДА и КИВ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять указанных лиц с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение по адресу:<адрес>, представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, где зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ КДА, с ДД.ММ.ГГГГ КВА, с ДД.ММ.ГГГГ КИВ Ранее ответственными квартиросъемщиками были его родители, которые умерли. Ответчик КДА, являющийся его братом, с ноября 2010 года в данной квартире не проживает, попытки его розыскать не имели положительного результата. Таким образом, считает, что он не желает проживать в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не производит текущий ремонт, не исполняет иные обязанности как член семьи нанимателя. КИВ, приходящийся ему сыном, также с ДД.ММ.ГГГГ с момента расторжения брака с его матерью в указанном жилом помещении не проживает, также как и другой ответчик не исполняет обязанности как член семьи нанимателя. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет. Настоящие обстоятельства расценивает как ограничивающие его права на пользование указанной квартирой, поскольку он не может воспользоваться своим правом на перезаключения договора социального найма.

Истец КВАи его представитель по доверенности БурдейныйБ.Д.о.в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик КИВв судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что фактическое неиспользование им спорным жилым помещением связано с тем, что после развода родителей, на момент которого он был несовершеннолетним, он съехал со спорной квартиры с матерью и проживал по месту её проживания, связь с указанной квартирой он не терял, периодически приходил и общался с отцом, мог остаться у него ночевать. В настоящее время квартира находится в захламленном виде, там обитают различные насекомые (вшы, тараканы, клопы), в ней присутствует неприятный запах, поэтому проживать там невозможно. Сейчас в квартире проживает его отец, КДА он там никогда не видел. Нести бремя содержания квартиры ранее он не мог, поскольку был несовершеннолетним, сейчас это невозможно по причине отсутствия работы и самостоятельного заработка. Также пояснил, что имеет намерения проживать в указанном жилом помещении.

Ответчик КДАв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчика КДА по доверенности адвокат ЧЛН в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований к своему доверителю возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в виду недоказанности добровольности выезда КДА из спорного жилого помещения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес> и ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, имеет частичные удобства в виде нахождения в общем коридоре общего санузла на несколько квартир.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ КДА, с ДД.ММ.ГГГГ КВА, с ДД.ММ.ГГГГ КИВ

В настоящее время в нем проживает только истец КВА, что не оспаривалось сторонами по делу.

Ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась КНС, являющаяся матерью КВА и КДА

ДД.ММ.ГГГГ КНС умерла.

КВА обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано комиссией по жилищным вопросам Администрации <адрес>, в том числе по мотиву отсутствия согласия иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

КИВ является сыном КВА

В обоснование иска КВА указывает, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения по вышеуказанному адресу: КДА более 10 лет назад, КИВ более 7 лет назад, их вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры они не несут.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Ни ответчик КДА, ни ответчик КИВ не оспаривали факт их непроживания в спорном жилом помещении, но настаивали на том, что это обстоятельство носит вынужденный характер.

Из пояснений стороны КДА следует, что его выезд из жилого помещения по адресу: <адрес>, и проживание в ином жилом помещении по договору найма связано с ненадлежащим состоянием спорной квартиры, состоянием его здоровья и поведением истца.

Согласно представленным суду медицинским документам КДА имеет ряд хронических заболеваний: заболевание щитовидной железы, по поводу которого производилось хирургическое вмешательство, эпилепсия denovo с тревожным симптомом, гипертоническая болезнь II стадии, распространенный остеохондроз, ожирение 2 ст., псориаз, хр. простатит, по поводу которых он постоянно наблюдается и проходит лечение у различных врачей.

Из представленного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КДА во временное безвозмездное пользование до ДД.ММ.ГГГГ для проживания предоставлена одна комната площадью 16,8 кв.метров в домовладении по адресу: <адрес>, 14-е п/о, <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ИИГ КДА в данном жилом помещении не имеет регистрации по месту пребывания.

КДА не имеет на праве собственности объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Медицинское обслуживание данный ответчик получает в поликлинике № ОБУЗ «ИКБ им. Куваевых» по месту регистрации:<адрес>.

Ответчик КДА принимает участие в оплате коммунальных платежей по жилому помещениюпо адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлены банковская выписка о погашении задолженности по платежам за различные периоды, квитанции на оплату коммунальных платежей и платежные документы к ним.

Согласно пояснениям стороны КДА он имеет неприязненные отношения с истцом, данный факт не отрицался ранее в судебном заседании принимавшим участием истцом КВА Также о данном факте свидетельствует сообщение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по итогам проверки по заявлению об установлении местонахождения КДА, где указано, что последний отказался сообщить свое местонахождение и иные контакты инициатору розыска.

По представленным в адрес суда сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> КВА неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по уголовному делу по обвинению КВА в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (кража), ст. 323.3 (фиктивная постановка иностранных граждан на регистрационный учет) УК РФ, судом установлено, что истец неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОБУЗ ИОНД с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия, постоянная форма употребления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из пояснений ответчика КИВ следует, что его выезд из жилого помещения по адресу: <адрес>, был связан первоначально с расторжением брака между родителями,после которого он, являясь несовершеннолетним, стал проживать по месту жительства матери, не имея свой доход, не мог принимать участие в оплате коммунальных платежей по квартире по месту регистрации, в настоящее время проживание в ином жилом помещении связано с ненадлежащим санитарным состоянием спорной квартиры: в ней присутствуют различные насекомые (вшы, тараканы, клопы), стоит неприятный запах, имеется захламленность.

КИВ родился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между КВА и матерью КИВ – КИВ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

КИВ не является владельцем объектов недвижимости на территории Российской Федерации.

По предоставленным Администрацией <адрес> сведениям за муниципальным жилым помещениемпо адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 809 рублей 12 копеек, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела судебных приказов ирешений, вынесенных мировыми судьями <адрес>, следует, что по спорной квартире с истца и ответчиков взыскивалась задолженность по оплате коммунальных платежей, образованная в связи с неоплатой.

В ходе судебного разбирательства оба ответчика заявили о своем намерении пользоваться спорной квартирой в случае её приведения в надлежащее состояние.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что как у КДА, так и у КИВ отсутствовала реальная возможность пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, ввиду конфликтных отношений между братьями, ненадлежащего состоянии квартиры, образа жизни, который ведет истец, а также для КДА в связи с наличием у него хронических заболеваний,препятствующего совместному проживанию сторон, а для КИВ в связи с его несовершеннолетним возвратом.

В этой связи оснований считать, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, а также отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, следовательнорасторгли в отношении себя указанный договор и утратили право на жилое помещение, у суда не имеется.

Истец КВА не представилдостоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, а также отказыответчиков от права пользования спорной квартирой. Сам по себе факт длительного не проживания ответчиков по месту регистрации и неучастие после выезда из спорного жилого помещения в оплате за него, безусловно не свидетельствуют об отказе как КДА, так КИВ от права пользования спорным помещением и не влекут за собой автоматической утраты ими права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе ответчиков от прав на спорное помещение, утраты правового интереса к жилому помещению при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении являлось вынужденным, связь со спорным жилым помещением у КДА, КИВ не утрачена, тогда как достаточных доказательств наличия у них намерений в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийКВА о признании КДА и КИВ утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований КВА к КДА, КИВ о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 года.

Копия верна

Председательствующий А.М. Каташова