Решение по делу № 2-3780/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-3780/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года                                                                г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                                      Пакулы М.Р.

                  при секретаре                                                              Климентенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление ФИО6 о восстановлении утраченного производство по гражданскому делу №-ц по иску ФИО2 к ФИО3, государственному нотариусу Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО4, с участием третьего лица ФИО5 о признании действий государственного нотариуса неправомерными и признании свидетельства о праве на наследство недействительными,

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №-ц по иску ФИО2 к ФИО3, государственному нотариусу Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО4, с участием третьего лица – ФИО5, о признании действий государственного нотариуса неправомерными, признании свидетельства о праве на наследство недействительными. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Симферопольского районного суда находилось гражданское дело №-ц по иску ФИО2 к ФИО3, государственному нотариусу Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО4, с участием третьего лица – ФИО5, о признании действий государственного нотариуса неправомерными, признании свидетельства о праве на наследство недействительными, в удовлетворении которого решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Апелляционный суд Автономной Республики Крым и решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а иск ФИО2 удовлетворен. На решение Апелляционного суда Автономной Республики Крым в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел ФИО3 подала кассационную жалобу. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Апелляционного суда Автономной Республики Крым отменил, оставив в силе решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после рассмотрения дела судом кассационной инстанции гражданское дело в Симферопольский районный суд возвращено не было, его судьба до настоящего момента неизвестна, в связи с чем отсутствует возможность для его обращения к исполнению.

Заявитель ФИО6 и третье лицо ФИО9 в судебном заседании просили удовлетворить поданное заявление.

Истица по делу ФИО2 и её представитель адвокат ФИО10

возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что гражданское дело не утрачено, его место нахождения известно. Кроме того, из заявления не понятно, какое решение заявитель намерена предъявить к исполнению, определение высшей судебной инстанции государства Украины не подлежит предъявлению к исполнению на территории Крыма.

Ответчик по делу нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не подавала.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО6 подлежит частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному нотариусу Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО4, ФИО3, третье лицо - ФИО11, о признании неправомерными действий государственного нотариуса Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО4 о выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО4 за регистрационным № на 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес> Автономной Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. На указанное решение истцом ФИО2 была подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым.

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска о признании свидетельства о праве на наследство недействительным было отменено с постановлением нового решения, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО4 на имя ФИО3, зарегистрированное в реестре под №. В остальной части решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, государственному нотариусу Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО4, с участием третьего лица – ФИО5, о признании действий государственного нотариуса неправомерными, признании свидетельства о праве на наследство недействительными, было рассмотрено Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. В настоящее время в адрес Симферопольского районного суда указанное гражданское дело не возвращено.

Согласно статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В соответствии со статьей 317 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации решение, если оно принималось по делу подлежит восстановлению,

за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченного решения суда указываются, на

основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Лицами, участвующими в деле, приобщены следующие части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, другие документы, имеющие отношение к делу: исковое заявление; заверенная копия резолютивной части решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                        №-ц и заверенная копия полного текста указанного судебного решения; копия протокола заседания комиссии по защите прав детей от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия; копия заявления ФИО2 об отказе от наследства; копия свидетельства о смерти ФИО12; копия свидетельства о браке между ФИО12 и ФИО13; копия ответа Главного управления юстиции Минюста Украины в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки ФИО6 о передаче денежных средств ФИО5 согласно решению суда; копия ответа начальника Симферопольского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа заместителя Гвардейского поселкового головы; копия свидетельства о наследстве на имя ФИО3; копия решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество; копия свидетельства о праве собственности; копия ответа начальника СР БТИ; копия заявления ФИО2 нотариусу Симферопольского района; копия домовой книги; оригинал судебной повестки о вызове в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, экземпляры апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, поданные в Апелляционный суд Автономной Республики Крым; копия решения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; экземпляр кассационной жалобы; копия определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного письма на решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного письма Высшего специализированного суда Украины на определение об истребовании материалов гражданского дела из Симферопольского районного суда; копия определения Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы материалы гражданского дела из Симферопольского районного суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гвардейской поселковым советом Симферопольского района Автономной Республики Крым между истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 был зарегистрирован брак, о чем в Книге регистрации браков сделана соответствующая актовая запись за №.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым на основании распоряжения Симферопольского райгосадминистрации, ФИО14 на праве частной собственности принадлежит в целом домовладения № по <адрес> в <адрес> Автономной Республики Крым.

Как следует из свидетельства о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния Симферопольского РУЮ Автономной Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 22 Кодекса о браке и семье (в редакции,

действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно статьи 16 Закона Украины «О собственности», который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3, проживающей в <адрес>, выдано свидетельство на 1/3 долю наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и состоит из права собственности на целый жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящийся в с. Софиевка Симферопольского района Автономной Республики Крым, <адрес>, расположенный на приусадебном земельном участке приусадебных земель Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым, принадлежащие наследодателю на основании свидетельства о праве собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской районной госадминистрацией на основании распоряжения этой же администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р., зарегистрированного в БТИ Симферопольского района ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № и в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

На 2/3 части прав и обязанностей наследодателя ФИО12 свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Из постановления государственного нотариуса ФИО4 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО12 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону подала мать – ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО2 подала заявление об отказе от наследства в пользу дочери                             ФИО5

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> Автономной Республики Крым; ФИО3 выделено в натуре 41/100 доля домовладения, ФИО11- 59/100 долей домовладения; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО11 компенсацию в сумме 5501 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по защите прав ребенка Гвардейского поселкового совета рассматривался вопрос о раздельном проживании ФИО2 и ФИО5. В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2 было установлено, что последняя зарегистрирована в 2/3 долях дома, принадлежащих на праве собственности ФИО11 после смерти отца и в соответствии с отказом матери от причитающейся доли собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась во Вторую Симферопольскую районную государственную нотариальную контору Автономной Республики Крым с заявлением о выдачи    свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящийся по адресу: Автономной Республики Крым, <адрес>.

Постановлением государственного нотариуса Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 49 Закона Украины «О нотариате» и главой 13 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями, расположенный по адресу: Автономной Республики Крым, <адрес>, после смерти ее мужа ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать умершего - ФИО3 на основании статьи 1261 Гражданского кодекса Украины уже получила свидетельство на 1/3 долю наследственного имущества, и решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) осуществлен раздел конкретных частей вышеуказанного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1222, частью 1 статьи 1220, частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Украины, право на наследство возникает в день открытия наследства. Наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Согласно статьи 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и которые не прекратились вследствие его смерти.

Наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его (часть 1 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины).

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Украины в первую очередь право на наследование по закону имеет тот из супругов, который его пережил.

Согласно части 2 статьи 1275 Гражданского кодекса Украины, если от принятия наследства отказался один из наследников по закону той очереди, которая имеет право на наследование, доля в наследстве, которое он должен был принять, переходит к другим наследникам по закону той же очереди и распределяется между ними поровну. Но в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи положения вышеупомянутой части не применяются, если наследник отказался от принятия наследства в пользу другого наследника. Если наследник выражает желание отказаться от наследства, он обязан подать в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление об отказе от наследства в срок шесть месяцев.

В соответствии со статьей 71 Закона Украины «О нотариате» от 02.09.1993 года № 3425-XII с последующими изменениями и дополнениями, пунктов 1.1, 1.2 Главы 11 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в их общем имуществе выдается нотариусом на основании письменного заявления супруга с последующим извещением наследников, принявших наследство. Такое свидетельство может быть выдано на половину общего имущества.

По смыслу статьи 1273 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства. Отказ от наследства является безусловным и безоговорочным. Если у наследника в течение шести месяцев со дня открытия наследства возникает желание получить наследство, то он или его представители могут отозвать заявление об отказе от наследства и в установленном законом порядке подать заявление о принятии наследства. Отказ от наследства в пользу другого наследника должно носить добровольный характер и быть осуществлен в соответствии с правилами о действительности сделок. То есть, заявление должно быть подано лицом, которое осознает значение своих действий и может руководить ими, в момент подачи заявления лицо не должно находиться под влиянием заблуждения, обмана, насилия, тяжелого обстоятельства.

Согласно статьи 256 Гражданского кодекса Украины исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о

нарушении своего права (статья 261 Гражданского кодекса Украины).

На основании части 2 статьи 267 Гражданского кодекса Украины, заявление о

защите гражданского права или интереса должно быть принято судом к рассмотрению независимо от истечения исковой давности. Частью 3 статьи 267 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в деле сделанному до вынесения решения.

Согласно положениям статьи 257 Гражданского кодекса Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

В соответствии с частью 4 статьи 267 Гражданского кодекса Украины    истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что истцу ФИО2 достоверно было известно о смерти ее мужа в 2004 году, в нотариальную контору ею было подано заявлением об отказе от принятия причитающейся доли наследства и нотариусом были разъяснены последствия такого отказа. При этом заявление о выделении супружеской доли ФИО2 не подавала. Об оформлении права собственности на спорное домовладение истцу было известно еще с 2009 года. ФИО2 с 2009 года постоянно проживает в выделенной части дома, принадлежащей на праве собственности ее дочери, и не могла не знать, что другая половина домовладения не находится в ее пользовании и принадлежит другим лицам.

С исковым заявлением о признании неправомерным действий государственного нотариуса и об отмене свидетельства о праве собственности ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако принимая во внимание то, что протокол заседании комиссии по защите детей Гвардейского поселкового совета Симферопольского района ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о том, что истец ФИО2 знала о наличии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а решением Симферопольского районного суда Автономной республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления государственного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 было отказано в совершении нотариального действия по выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, исходя из содержания искового заявления, о нарушении своих прав ФИО2 стало известно летом 2012 года, то есть она обратилась в суд в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что право истца ФИО2 на ? долю спорного домовладения в общей совместной собственности супругов и права дочки наследодателя на    долю наследственного имуществ по закону с учетом отказа ФИО2 от своей доли в пользу дочки ФИО5,    выдачей обжалуемого свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право истца на ? долю имущества в общем совместном собственности супругов.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным обстоятельства, которые обсуждались Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным судом Автономной Республики Крым при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство    по гражданскому делу №-ц по иску ФИО2 к ФИО3, государственному нотариусу Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО4, с участием третьего лица ФИО5 о признании действий государственного нотариуса неправомерными и признании свидетельства о праве на наследство недействительными подлежит восстановлению с восстановлением принятых по делу указанных судебных решений.

Что касается восстановления определения Высшего специализированного суда

Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, то данное решение является решением иностранного суда и не может быть восстановлено в соответствии с правилами статьи 313-317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 313, 314, 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Заявление ФИО6 о восстановлении утраченного производство по гражданскому делу №-ц по иску ФИО2 к ФИО3, государственному нотариусу Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО4, с участием третьего лица ФИО5 о признании действий государственного нотариуса неправомерными и признании свидетельства о праве на наследство недействительными, удовлетворить частично.

Восстановить по гражданскому делу №-ц по иску ФИО2 к ФИО3, государственному нотариусу Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО4, с участием третьего лица ФИО5 о признании действий государственного нотариуса неправомерными и признании свидетельства о праве на наследство недействительными решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, государственному нотариусу Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО4, с участием третьего лица ФИО5 о признании действий государственного нотариуса неправомерными и признании свидетельства о праве на наследство недействительными полностью отказать.

Восстановить по гражданскому делу №-ц по иску ФИО2 к ФИО3, государственному нотариусу Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО4, с участием третьего лица ФИО5 о признании действий государственного нотариуса неправомерными и признании свидетельства о праве на наследство недействительными определение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным - отменить и постановить в этой части новое об удовлетворении иска.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО4 на имя ФИО3, зарегистрированное за №.

В остальной части    решение суда оставить без изменений.

В удовлетворении требований ФИО6    о восстановлении определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано 13 декабря 2016 года.

Судья                                                                            М.Р. Пакула