Решение по делу № 2-5020/2020 от 05.08.2020

дело № 2-5020/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при помощнике судьи Никитиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невидома Владимира Владимировича, Невидома Виктора Владимировича, Невидома Хильмы Тойвовны к ООО «КРЦ г. Петрозаводска» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Начисление и сбор коммунальных платежей осуществляет ООО «КРЦ». Ответчиком с апреля 2014 года выставляется задолженность за коммунальные услуги, которая отражается в квитанциях ООО «КРЦ» и увеличивается ежемесячно, в том числе за счет ежемесячного начисления пени, по состоянию на июнь 2020 года задолженность составляет 45 793,01 рублей. Задолженность образовалась в связи с тем, что в апреле 2014 года были произведены перерасчеты в сторону увеличения по статьям расходов по отоплению и по общедомовым нуждам за горячее водоснабжение в связи с исправлением ошибки при расчете оказанных услуг, допущенной в апреле 2013 года. Полагают, что ответчик неверно относит осуществляемые платежи истцов к текущим ежемесячным платежам, пытается взыскать сумму задолженности за периоды, сроки по которым истекли, что нарушает права и интересы истцов; фактически задолженность отсутствует. В связи с изложенным, истцы просят признать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 45793,01 рублей, отсутствующей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ПСК-Водоканал», Невидома А.В.

Истец Невидом В.В., его представить Осипова В.В., действующая на основании доверенности, требования в судебном заседании поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истцы Невидом В.В., Невидома Х.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Сапунова К.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, заявила ходатайство о передаче дела мировому судье в связи с неподсудностью спора Петрозаводскому городскому суду.

Третье лицо Невидом А.В., представитель третьего лица АО «ПКС-Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно отзыву АО «ПКС-Водоканал» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы судебных приказов № СП-2-648/2015-9, СП2-2505\2015-9, СП2-1965/2015-9, СП2-3446/2016-9, СП2-1106/2016-9 (2-842/2016-9), СП2-1340/2017-9, СП2-1505/2018-9, СП2-2573/2019-9, СП2-369/2020-9, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно подпункту 4 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" судам разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Истец предъявил в суд иск о понуждении ответчика признать задолженность за жилищно-коммунальные платежи отсутствующей при цене иска 45793,01 рублей. Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требования мотивированы несогласием с расчетом задолженности за конкретный период времени и сводится к имущественному спору, а не к спору об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги. Заявленные истцами требования о признании отсутствующей необоснованно начисленной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предъявлены ими в защиту их имущественных интересов, при этом цена иска составляет сумму менее 50000 рублей.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление неподсудно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия, принято с нарушением правил подсудности, с учетом положений ст.ст. 28, 33 ГПК РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка.

В силу п.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Невидома Владимира Владимировича, Невидома Виктора Владимировича, Невидома Хильмы Тойвовны к ООО «КРЦ г. Петрозаводска» о признании задолженности отсутствующей передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – О.В. Витухина