Решение от 31.05.2022 по делу № 2-178/2022 от 19.01.2022

                                                                                                             Дело №2-178/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000047-68

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                                                п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Ухаловой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Ухаловой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 01 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и Ухаловой Т.Б. был заключен кредитный договор №12-021626, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 278576 рублей 00 копеек на срок по 01 августа 2019 года под 24,8% годовых, а заемщик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 декабря 2021 года составляет 493887 рублей 78 копеек, из них: 218499 рублей 33 копейки - основной долг, 275388 рублей 45 копеек - проценты. 12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения №1 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору №RK-0309/2018 от 03 сентября 2018 года, заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7127/20, согласно которому к ИП Кудрявцеву А.Н. перешло, в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному с Ухаловой Т.Б. 27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, содержащее сведения о необходимости внесения платежей на счет ООО «Нэйва», с которым у ИП Кудрявцева А.Н. заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, которое оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с 22 декабря 2021 года по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8138 рублей 88 копеек.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ухалова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. не признала, пояснив, что она действительно обращалась в КБ «Русский Славянский банк» (АО) с заявлением-офертой о предоставлении кредита, однако денежные средства не получала, платежи в счет погашения кредита не вносила, при этом истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств предоставления ей денежной суммы на основании договора кредита (платежное поручение, банковский ордер и прочее), открытия банковского счета, а также внесение ею платежей в счет погашения кредита. Представленные истцом выписка по счету, расчеты задолженности не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не содержат каких-либо подписей и печатей, при этом указанные в выписке корреспондирующие счета некорректны, не соответствуют счету кредитора, указанному в кредитном договоре. Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлена выписка по счету №, который не соответствует индивидуальным условиям и сведениям о движении по счету, представленным истцом (№). Представленный истцом договор цессии не является надлежащим доказательством перехода права требования к ИП Кудрявцеву А.Н., поскольку он подписан управляющим ООО «РегионКонсалт» Максимовым К.Ю., полномочия которого на подписание указанного договора ничем не подтверждены, а в подтверждение оплаты уступаемых прав по указанному договору представлены платежные поручения, которые не соответствуют установленным требованиям. О заключении договора цессии ей известно не было, каких-либо уведомлений она не получала. Полагала, что проценты за период с 16 ноября 2018 года по 01 октября 2019 года начислены дважды, поскольку при передаче долга проценты рассчитаны до окончания срока действия договора (01 октября 2019 года), а потому из суммы долга подлежит исключению сумма в размере 47210 рублей 28 копеек. Просила применить срок исковой давности к платежам с 01 октября 2014 года по 17 октября 2016 года, а также исключить из числа доказательств копию выписки по счету, расчеты задолженности, копию договора цессии, копии платежных поручений об оплате по договору цессии, копию индивидуальных условий.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п.1, 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 440 ГК РФ следует, что когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты 01 октября 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Ухаловой Т.Б. заключен кредитный договор №12-021626, согласно которому кредитор предоставил заемщику Ухаловой Т.Б. потребительский кредит в сумме 278576 рублей 00 копеек под 24,8% годовых, срок действия договора: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита установлен до 01 октября 2019 года.

Факт подписания и направления указанного заявления-оферты ответчиком не оспаривался.

Согласно п.2.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Подписав заявление-оферту Ухалова Т.Б. согласилась с тем, что указанное заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ней и банком.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства открытия банковского счета, являются несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика Ухаловой Т.Б. факт предоставления ответчику денежной суммы на основании кредитного договора подтвержден представленными по делу доказательствами, в том числе выписками по счету №, указанному в заявлении-оферте, согласно которым денежные средства в размере 278576 рублей 00 копеек были перечислены Банком 01 октября 2014 года на счет ответчика, в этот же день часть денежных средств в размере 48576 рублей 00 копеек была списана Банком в счет оплаты страховой премии, а оставшаяся часть в сумме 230000 рублей 00 копеек - для перевода по Contact №940014; такое право было предоставлено Банку на основании пункта 15 индивидуальных условий. Таким образом, представленные выписки содержат персональные данные владельца счета и сведения о передаче денежных средств на условиях кредитования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по предоставлению ответчику денежных средств истцом исполнено в полном объеме.

Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору являлся банк, имеющий лицензию на осуществление банковских операций, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Ухалова Т.Б. обязалась возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.4 указанных Условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороне (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

03 сентября 2018 года между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-0309/2018 по условиям которого ООО «РегионКонсалт» по поручению ИП Кудрявцева А.Н. осуществляет юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора и договоров займа.

Согласно поручению №1 от 01 ноября 2018 года ИП Кудрявцев А.Н. (принципал) поручил ООО «РегионКонсалт» (агент) приобрести для принципала права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Банка.

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения №1 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору №RK-0309/2018 от 03 сентября 2018 года, был заключен договор №2018-7127/20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к истцу перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №12-021626 от 01 октября 2014 года с ответчика.

Согласно акту приема-передачи прав требования к агентскому договору №RK-0309/2018 от 03 сентября 2018 года ООО «РегионКонсалт» передало ИП Кудрявцеву права требования в отношении кредитного договора №12-021626 от 01 октября 2014 года.

Доводы ответчика в части того, что представленный истцом договор цессии не является надлежащим доказательством перехода права требования к ИП Кудрявцеву А.Н., поскольку он подписан управляющим ООО «РегионКонсалт» Максимовым К.Ю., полномочия которого на подписание указанного договора ничем не подтверждены, а в подтверждение оплаты уступаемых прав по указанному договору представлены платежные поручения, которые не соответствуют установленным требованиям, суд во внимание не принимает. При этом исходит из того, что представленный договор уступки прав (требований) составлен в требуемой форме (ст.ст.160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ). Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку даже само по себе отсутствие доказательств произведенной оплаты не свидетельствует о безвозмездном характере сделки, условия которой содержат сведения о расчетах за уступаемое право, и не нарушает прав ответчика, не являющейся стороной договора цессии. Данный договор уступки прав требования (цессии) сторонами не оспаривался, недействительным не признавался, подобных требований ответчиком заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, право истца на взыскание задолженности по кредитному договору за указанный период основано на положениях пунктов 1 и 2 статьи 382 и пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенного 12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н., на основании поручения №1 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору №RK-0309/2018 от 03 сентября 2018 года договора уступки прав требования (цессии) №2018-7127/20, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору №12-021626 от 01 октября 2014 года к заемщику Ухаловой Т.Б.

Доводы ответчика о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований по заключенному кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в том числе, копиями соответствующих уведомлений о состоявшейся уступке права требования, адресованных Ухаловой Т.Б., а также списком простых почтовых отправлений от 27 декабря 2018 года.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 данной статьи, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 года ответчику Ухаловой Т.Б. по адресам, указанным ею в заявлении-оферте №12-021626 от 01 октября 2014 года, направлены уведомления об уступке прав требования, содержащие сведения о необходимости внесения платежей на счет ООО «Нэйва», с которым у ИП Кудрявцева А.Н. заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Вместе с тем, требования истца от 27 декабря 2018 года о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с приложением №1 к договору цессии задолженность Ухаловой Т.Б. по состоянию на дату перехода прав требований по кредитному договору №12-021626 от 01 октября 2014 года (12 ноября 2018 года) состоит из основного долга в размере 65197 рублей 73 копейки, просроченного основного долга в размере 153301 рубль 60 копеек, процентов в размере 107628 рублей 89 копеек. Данное обстоятельство подтверждается также расчетом задолженности по договору по состоянию на 16 ноября 2018 года, представленным истцом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 декабря 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 493887 рублей 78 копеек, из которых: 218499 рублей 33 копейки - основной долг, 275388 рублей 45 копеек - проценты.

Представленные расчеты задолженности по кредитному договору не вызывают у суда сомнений, поскольку они полностью отвечают условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все денежные средства, перечисленные заемщиком в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов, в том числе, за период с 10 ноября 2015 года (дата отзыва у банка лицензии) по 16 ноября 2018 года (дата уступки прав требований), в представленном истцом расчете отражены, соответствуют сведениям выписки по счету, открытого на имя клиента в рамках договора. При этом расчет задолженности за период с 01 октября 2014 года по 16 ноября 2018 года, представленный истцом, полностью соответствует информации о платежах и выписке по счету Ухаловой Т.Б. за период с 04 октября 2014 года по 10 ноября 2015 года, представленным КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы ответчика о том, что каких-либо платежей в счет погашения кредита она не вносила, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в том числе сведениями КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 08 апреля 2022 года.

Также вопреки доводам ответчика, тот факт, что Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлена выписка по счету №, который не соответствует индивидуальным условиям и сведениям о движении по счету, представленным истцом (№), не является основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку из указанной выписки следует, что поступающие на счет № денежные средства направлялись на погашение ссуды по кредитному договору №12-021626 от 01 октября 2014 года, заключенному с Ухаловой Т.Б.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности представленных расчетов, в том числе, собственного расчета, равно как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом доводы ответчика Ухаловой Т.Б. о том, что проценты за период с 16 ноября 2018 года по 01 октября 2019 года начислены дважды, поскольку при передаче долга проценты рассчитаны до окончания срока действия договора (01 октября 2019 года), суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются договором уступки прав требований от 12 ноября 2018 года, расчетом задолженности по кредитному договору за период с 01 октября 2014 года по 16 ноября 2018 года, представленному истцом, из которого следует, что задолженность по кредитному договору (с учетом внесенным заемщиком денежных средств) рассчитана по состоянию на 16 ноября 2018 года и составляет: 218499 рублей 33 копейки - по основному долгу, 65575 рублей 13 копеек - проценты по срочной задолженности, 42053 рубля 76 копеек - проценты на просроченную задолженность. С 16 ноября 2018 года по 21 декабря 2021 года истцом произведен расчет процентов исходя из условий кредитного договора по ставке 24,8% годовых, согласно которому задолженность по процентам за указанный период составляет 167759 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик Ухалова Т.Б. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 01 октября 2014 года по 17 октября 2016 года.

Однако данные доводы суд считает основанными на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору, заключенному с Ухаловой Т.Б., внесен 03 февраля 2017 года.

Из представленных материалов следует, что 27 декабря 2018 года в адрес должника Ухаловой Т.Б. направлено требование о незамедлительном полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, в том числе, о возврате основного долга, процентов и пени.

13 мая 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента досрочного истребования задолженности, ИП Кудрявцев А.Н. направил мировому судье судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ухаловой Т.Б. задолженности по кредитному договору №12-021626 от 01 октября 2014 года. При этом задолженность взыскивалась по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 348842 рубля 58 копеек, в том числе: 218499 рублей 33 копейки - основной долг, 130343 рубля 25 копеек - проценты.

22 мая 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ухаловой Т.Б. задолженности по указанному кредитному договору. Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 06 августа 2021 года указанный судебный приказ отменен.

Из положений ст.196 ГК РФ следует, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 указанной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.186 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 13 мая 2019 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Ухаловой Т.Б. задолженности по кредитному договору, ИП Кудрявцев А.Н., ссылаясь на положения ст.811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку кредит был предоставлен по 01 октября 2019 года.

Тем самым, обращение ИП Кудрявцева А.Н. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года №66-кг21-8-к8.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, с учетом требования истца срок исковой давности для взыскания всей суммы задолженности исчисляется с 27 декабря 2018 года по 27 декабря 2021 года и составляет 1096 дней (3 года).

С 27 декабря 2018 года по 13 мая 2019 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) истек срок исковой давности 137 дней. Оставшаяся часть срока исковой давности составляет 959 дней (1096 дней - 137 дней).

С 13 мая 2019 года течение срока исковой давности приостановилось до момента отмены судебного приказа, то есть до 06 августа 2021 года или на 817 дней. С 06 августа 2021 года течение оставшейся части срока исковой давности продолжилось в общем порядке. Иск после отмены судебного приказа подан через 160 дней (с 06 августа 2021 года по 12 января 2022 года), то есть в пределах оставшегося срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах с учетом приостановления течения срока исковой давности на 817 дней и предъявления иска в суд после отмены судебного приказа через 160 дней, срок исковой давности для досрочного взыскания всей задолженности не истек, а потому требования ИП Кудрявцева А.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика Ухаловой Т.Б. об исключении из числа доказательств копии выписки по счету, расчетов задолженности, копии договора цессии, копии платежных поручений об оплате по договору цессии, копию индивидуальных условий ввиду их ненадлежащего оформления, суд находит их несостоятельными. При этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.ч.5, 7 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебном заседании установлено, что приложенные к исковому заявлению и дополнительно представленные документы имеют штамп «копия верна», подпись уполномоченного представителя, что позволяет суду расценить их в качестве надлежащих доказательств по делу.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, кредитный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В противном случае указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 218499 рублей 33 копейки) по ставке 24,8% годовых за период с 22 декабря 2021 года (исходя из заявленных требований) по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8138 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №12-021626 ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 493887 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 218499 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 275388 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8138 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 502026 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218499 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 24,8% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░