Решение по делу № 2-1391/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Васильевой М.В.,

с участием представителя истца Паниной И.Н. по доверенности Протасова С.В., ответчика Старовойтовой Т.А. и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Хмелевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2020 по исковому заявлению Паниной Ирины Николаевны к Старовойтовой Татьяне Александровне о выделе в натуре земельного участка и прекращении права на долю земельного участка в общей долевой собственности,

установил:

Панина И.Н. обратились в Ленинский районный суд Тульской области с иском к Старовойтовой Т.А. в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просила произвести выдел в натуре земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> счет принадлежащей истцу Паниной И.Н. ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, образовав земельный участок, общей площадью 463 кв.м. Прекратить право Паниной И.Н. на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без каких-либо компенсаций несоразмерности выделяемого имущества идеальной доле, установив право собственности Паниной И.Н. на образованный путем выдела земельный участок, общей площадью 463 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец Панина И.Н. указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1000 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №. Иным участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, с 1/2 долей в праве, является Старовойтова Т.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На местности граница земельного участка обозначена межой и забором из сетки-рабицы.

Истец и ответчик используют принадлежащий им участок в соответствии с его разрешённым использованием для выращивания сезонных сельскохозяйственных культур для личного потребления. Порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком определенным образом сложился.

На спорном земельном участке расположено строение – часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 57,4 кв.м, адрес: <адрес>. Указанное строение принадлежит на праве общей долевой собственности в 2/3 долях Беловой М.А., право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности не зарегистрировано. Часть жилого дома, соответствующая 2/3 долям расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м, принадлежащему Беловой М.А. Часть жилого дома, соответствующая 1/3 доле расположена на спорном земельном участке с кадастровым номером №.

Указывает, что в настоящий момент между участниками долевой собственности не достигнуто согласие о разделе спорного земельного участка. Также сторона ответчика активно возражает против выдела истцом в натуре земельного участка из общего имущества в счет причитающейся истцу ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Ответчик самоустраняется от разрешения вопроса о взаимоприемлемых вариантах раздела спорного земельного участка и строения. Отказ ответчика от реального раздела спорного земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку препятствует ему в полной мере реализовать свои права владения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец, основываясь на принципах разумности и добросовестности учитывает опасения ответчика о возможности ущемления его права собственности на земельный участок, оставшийся после выдела из общего имущества земельного участка в соответствии со схемой, приложенной к исковому заявлению, в случае возникновения права собственности или иного вещного права истца или третьих лиц на 1/3 долю спорного жилого дома.

1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом соответствует 19,13 кв.м, площади указанного строения. Фактическая площадь части спорного жилого дома, расположенная на спорном земельном участке, составляет 36,65 кв.м. Таким образом, истец полагает, что площадь земельного участка, подверженная риску быть обремененной правами третьих лиц в результате возникновения вещных прав на часть жилого дома, не превышает 36,65 кв.м.

Также истец указывает, что не имеет существенного интереса в использовании, как части жилого дома, так и прилегающей к ней части спорного земельного участка. Тем не менее, истец крайне заинтересован в наличии отдельного обособленного выхода со своего земельного участка на земли общего пользования (улицу) шириной не менее 1 м.

Истец полагает возможным, в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, выделить в судебном порядке из общего имущества ему в собственность земельный участок, площадью 463 кв.м, свободный от части жилого дома. При этом истец добровольно отказывается от денежной или иной компенсации со стороны ответчика несоразмерности выделяемого в натуре имущества его идеальной доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белова М.А.

Истец Панина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Протасов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Старовойтова Т.А. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Хмелевский К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме, указав, что раздел земельного участка с оставлением расположенного на нем строения в общей собственности не допускается, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из собственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение, либо одновременно с ним. На спорном земельном участке расположено строение – жилой дом №. Пробабушке ответчика и истца ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/3 доля в данном жилом доме. Данная доля дома расположена на спорном земельном участке №. Разрешение в судебном порядке вопроса о разделе между истцом и ответчиком земельного участка возможно только после оформления права собственности на часть жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Третье лицо Белова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что Паниной И.Н. и Старовойтовой Т.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов: разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства дела судом также установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположено строение – часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 57,4 кв.м, адрес: <адрес>. Указанное строение принадлежит на праве общей долевой собственности в 2/3 долях Беловой М.А., право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности не зарегистрировано. Часть жилого дома, соответствующая 2/3 долям расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м, принадлежащему Беловой М.А. Часть жилого дома, соответствующая 1/3 доле расположена на спорном земельном участке с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в деле правоустанавливающих документов, предоставленного в адрес суда Управлением Росреестра по Тульской области, а также инвентарным делом на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Панина И.Н. желает прекратить общую долевую собственность, и в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, выделить в судебном порядке из общего имущества ей в собственность земельный участок, площадью 463 кв.м, свободный от части жилого дома. При этом истец Панина И.Н. добровольно отказывается от денежной или иной компенсации со стороны ответчика Старовойтовой Т.А. несоразмерности выделяемого в натуре имущества его идеальной доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Также истец Панина И.Н. указывает, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком.

Кадастровым инженером ФИО2 представлена схема выдела в натуре земельного участка в счет принадлежащей истцу Паниной И.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, согласно сложившемуся между сторонами порядку пользования. В соответствии с данной схемой выдела, будет образован и поставлен на кадастровый учёт в уточнённых границах земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 463 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

После выделения земельного участка с кадастровым номером: №, площадь измененного участка с кадастровым номером № составит 537 кв.м.

Ответчик Старовойтова Т.А. в ходе судебного разбирательства дела не согласилась с требованиями истца Паниной И.Н., указав, что требование о разделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение, либо одновременно с ним. Также ссылалась на то, что порядок пользования спорным земельным участком между его собственниками не сложился.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Гражданское и земельное законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка (выдела сособственнику доли земельного участка) без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон.

В этой связи принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости производить выдел сособственнику доли земельного участка, без раздела домовладения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что дом № реально не разделен, соответственно, и земельный участок с кадастровым номером № при домовладении до настоящего времени является единым объектом права собственности.

Согласно пункту 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Отсутствие зарегистрированного права на 1/3 долю в жилом доме № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № у участников долевой собственности на земельный участок в данном случае не имеет правового значения.

Судьба строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не разрешена, каких-либо исковых требований относительно жилого дома № сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах в силу приведенных норм земельного законодательства суд не вправе разрешать судьбу земельного участка, на котором расположено домовладение, без разрешения судьбы строения, и таким образом не имеет возможности удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Ранее заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Паниной И.Н. к Старовойтовой Т.А. о выделе в натуре земельного участка и прекращении права на долю земельного участка в общей долевой собственности.

В Едином государственном реестре недвижимости осуществлена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Паниной И.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.444 ГПК РФ суд, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Паниной Ирины Николаевны к Старовойтовой Татьяне Александровне о выделе в натуре земельного участка и прекращении права на долю земельного участка в общей долевой собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда Тульской области от 31.07.2019 года по гражданскому делу №2-1250/2019 по иску Паниной Ирины Николаевны к Старовойтовой Татьяне Александровне о выделе в натуре земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Произвести в Едином государственном реестре недвижимости погашение регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом возобновив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий