Решение по делу № 8Г-30720/2022 [88-30573/2022] от 14.10.2022

32RS0015-01-2021-003273-17

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30573/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 5 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Шеиной Анны Алексеевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» о признании права на получение единовременной страховой выплаты со дня наступления страхового случая

по кассационной жалобе Шеиной Анны Алексеевны

на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 3 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-52/2022 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июля 2022 года по гражданскому делу № 33-1676/2022,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

    установила:

    Шеина А.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» (далее по тексту - ГБУЗ «КЦГБ») о признании права на получение единовременной страховой выплаты со дня наступления страхового случая.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Шеиной А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шеина А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на представление в материалы дела доказательств контакта с инфицированными новой коронавирусной инфекцией COVID-19 пациентами при исполнении трудовых обязанностей, наличия права на получение страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом, Шеина А.А. с 13 января 2011 года по 30 ноября 2020 года работала в ГБУЗ «КЦГБ» в должности медицинской сестры палатной (постовой) кардиологического отделения.

30 ноября 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии с выпиской из амбулаторной медицинской карты № Шеина А.А. с 3 августа 2020 года по 11 августа 2020 года находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «КЦГБ».

Согласно материалам дела, 11 августа 2020 года Шеиной А.А. в ГАУЗ «Брянская городская больница №4» выполнено КТ ОГК, по результатам проведения которого установлена двухсторонняя вирусная пневмония, соответствующая COVID-19 средней степени тяжести (КТ-3).

12 августа 2020 года Шеина А.А. включена в Федеральный регистр больных COVID-19.

С 12 августа 2020 года по 25 августа 2020 года Шеина А.А. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №4», в связи с установлением диагноза «новая коронавирусная инфекция», вызванная COVID-19, неподтвержденная, среднетяжелое течение (U07.1). Внебольничная двусторонняя вирусная пневмония средней степени тяжести ДН 1 (J12.8).

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года и 19 августа 2020 года Шеиной А.А. выполнены мазки из зева и носа № 44397 и № 45693 на определение РНК коронавируса 2019-COV, по результатам которых COVID-19 не обнаружено.

5 января 2021 года Шеиной А.А. было проведено серологическое исследование на иммуноглобулины в Клинико-диагностической лаборатории ДиаЛаб, в результате которого установлено наличие антител SARS-Cov-2 IgG: 11,009, антител SARS-Cov-2 IgM: 0,132.

Уведомлением от 15 июля 2021 года № 22 ГБУЗ «КЦГБ» уведомила ГУ-Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о заболевании работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Приказом главного врача ГБУЗ «КЦГБ» от 15 июля 2021 года №21 создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая, произошедшего с работником Шеиной А.А.

Протоколом заседания врачебной комиссии от 15 июля 2021 года № 13 установлено, что Шеина А.А. 31 июля 2020 года находилась в контакте с больной ФИО6 Факт случая заболевания COVID-19 у Шеиной А.А. подтвержден документально (КТ ОГК от 11 августа 2020 года антитела SARS-Cov-2 IgG от 5 января 2021 г.). Лечение в амбулаторных условиях проводилось с 3 августа 2020 г.

По результатам заседания комиссией принято решение: установить случай заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) у работника Шеиной А.А., палатной медицинской сестры кардиологического отделения ГБУЗ «КЦГБ», как не подпадающий под действие пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 6 мая 2020 г. № 313.

Не согласившись с вынесенным врачебной комиссией решением, Шеина А.А. подала заявление в апелляционную комиссию Департамента здравоохранения Брянской области.

17 августа 2021 года апелляционной комиссией Департамента здравоохранения Брянской области принято решение оставить решение врачебной комиссии об отсутствии страхового случая в силе.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шеиной А.А. о признании права на получение единовременной страховой выплаты со дня наступления страхового случая, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии лабораторного подтверждения факта заболевания COVID-19 Шеиной А.А. при исполнении трудовых обязанностей.

В обжалуемых судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Распоряжения Правительства РФ от 15 мая 2020 г. №1272-р), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Шеиной А.А. в жалобе доводы о наличии страхового случая и основания для получения единовременной страховой выплаты, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводом судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеиной Анны Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: