Решение по делу № 2-180/2022 от 02.02.2022

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 марта 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №-А-01-10 от 22.09.2020 заключенному между ООО «Экспобанк» (в настоящее время АО «Экспобанк») и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 921 021 рубль 39 копеек, задолженности по процентам за пользование суммой займа с 27.01.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, с обращением взыскания на заложенное имущество на транспортное средство: «SUBARU LEGACY B4», идентификационный номер – отсутствует, номер кузова - ВМ9-016495, год изготовления – 2010, ПТС 25YM295673, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 837 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 410 рублей 21 копейки.

В обоснование иска указано, что 22.09.2020 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-А-01-10 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1015 187 рублей 50 копеек со сроком возврата до 22.09.2025 под 26,9 % годовых по 22.10.2020, с 23.10.2020 в размере 14,9% годовых. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства «SUBARU LEGACY B4», идентификационный номер – отсутствует, номер кузова - ВМ9-016495, год изготовления – 2010, ПТС 25YM295673. Во исполнение договорных обязательств ООО «Экспобанк» передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчиком неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 26.01.2022 задолженность по основному долгу составляет 921 021 рубль 39 копеек, из которой 875 788 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 41 827 рублей 19 копеек – сумма процентов за пользование суммой займа, 1 099 рублей 01 копейка – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 1346 рублей 10 копеек – неустойка по возврату суммы кредита, 960 рублей 78 копеек – неустойка по возврату процентов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв относительно исковых требований не предоставил. Согласно телефонограммы, возражений против исковых требований истца не высказал.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 п. 1 пп. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22.09.2020 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-А-01-10 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» в соответствии с которым ответчику предоставлены денежных средств на приобретение транспортного средства в размере 1015 187 рублей 50 копеек, сроком на 60 месяцев со сроком возврата до 22.09.2025, под 26,9 % годовых по 22.10.2020, с 23.10.2020 в размере 14,9% годовых с ежемесячным платежом в размере 24 330 рублей, последний платеж – в сумме 24 274 рублей 96 копеек, согласно графика платежей.

Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства «SUBARU LEGACY B4», год выпуска – 2010, номер кузова - ВМ9-016495, ПТС 25YM295673 (п. 10 индивидуальных условий), с установлением залоговой стоимости в размере 837000 рублей.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества от 22.09.2020, залогодателем транспортного средства «SUBARU LEGACY B4», год выпуска – 2010, номер кузова - ВМ9-016495 является ФИО1, залогодержателем является ООО «Экспобанк».

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик займа и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

22.09.2020 на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 1015187 рублей 50 копеек, которыми он воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 обязан ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2021 АО «Экспобанк» в адрес ответчика было направлено письменное требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не представлено.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанным верным и принятым во внимание, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по состоянию на26.01.2022 составляет 921 021 рубль 39 копеек, из которой 875 788 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 41 827 рублей 19 копеек – сумма процентов за пользование суммой займа, 1 099 рублей 01 копейка – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 1346 рублей 10 копеек – неустойка по возврату суммы кредита, 960 рублей 78 копеек – неустойка по возврату процентов.

В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суд полагает требование истца о расторжении договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При взыскании неустойки суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по уменьшению её размера, так как сумма неустойки, заявленная Банком, соразмерна неисполненным денежным обязательствам.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором займа по внесению платы в счет погашения задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Собственником транспортного средства автомобиля марки «SUBARU LEGACY B4», год выпуска – 2010, номер кузова - ВМ9-016495, ПТС 25YM295673, является ФИО1

Поскольку долг по кредитному договору ФИО1 не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику, определив способ его продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 837000 рублей.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеперечисленных норм права, требования иска АО «Экспобанк») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы указанные в иске, а имущество, находящееся у истца в залоге по предоставленному ответчику кредиту, подлежит реализации с публичных торгов для погашения за счёт средств, полученных от реализации данного имущества, долга по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.01.2022 по дату расторжения договора включительно, суд приходит к следующему.

По мнению суда, взыскание процентов по дату расторжения договора согласуется с датой вступления решения в законную силу, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом предусматривая защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, решение не вызывало затруднений при исполнении.

Однако, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по дату расторжения договора включительно, то есть на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.01.2022 по дату расторжения договора включительно, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и являются не исполнимыми в виду невозможности взыскания процентов на будущее время, не определив их конкретный размер.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-А-01-10 от 22.09.2020, заключенный между Акционерного общества «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-01-10 от 22.09.2020 в размере 921 021 рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 410 рублей 21 копейку, всего взыскать 939 431 (девятьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 60 копеек.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по кредитному договору №-А-01-10 от 22.09.2020, в виде автомобиля марки «SUBARU LEGACY B4», идентификационный номер – отсутствует, номер кузова - ВМ9-016495, год изготовления – 2010, П№YM295673, способом продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 837 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Судья Н.В. Дубс