Решение по делу № 1-163/2015 от 17.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимого Пономарева Д.С.,

защитника адвоката Прокопив С.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОНОМАРЕВА Д. С.,

<данные изъяты> ранее не судимого,

- мера пресечения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев Д.С. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Пономарев Д.С., являясь, на основании решения единственного участника № от <дата обезличена> генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Богословский кирпичный завод» (далее по тексту – ООО «БКЗ»), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного <дата обезличена> Инспекцией МНС России по <адрес обезличен>, свидетельство о государственной регистрации серии <данные изъяты>, с присвоением основного регистрационного государственного номера <данные изъяты>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Свердловской области, <данные изъяты>, свидетельство о постановке на налоговый учет серии № № от 04.01.2003, то есть будучи лицом, ответственным, согласно ст. 6 Закона РФ № 129 от 21.11.1996 (в редакции ФЗ № 86 от 30.06.2003) «О бухгалтерском учете», за ведение бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности, обладая правом первой подписи хозяйственных и финансовых документов, являясь распорядителем денежных средств и лицом, ответственным за уплату начисленных налогов, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, достоверно зная о налоговой задолженности ООО «БКЗ» в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на <дата обезличена> и в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на <данные изъяты>, о полученных в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от Межрайонной инспекции ФНС России № по Свердловской области требованиях об уплате налогов и сборов на общую сумму <данные изъяты> рублей, и о выставленных и непогашенных инкассовых поручениях на расчетный счёт ООО «БКЗ» на общую сумму <данные изъяты> рублей, умышленно совершил действия, связанные с сокрытием денежных средств в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном ст.57 Конституции РФ, ст.ст.7, 23, 38, 45, 46 НК РФ, ст.ст. 64, 855 ГК РФ, положений гл. 46 «Расчеты» ГК РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ООО «БКЗ» под руководством генерального директора Пономарева Д.С. осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по производству строительного кирпича и других отделочных материалов.

В целях взыскания задолженности по налогам и сборам у ООО «БКЗ», Межрайонной инспекцией ФНС России № по Свердловской области за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на расчётные счёта ООО «БКЗ»:

<данные изъяты>

были выставлены инкассовые поручения по налогам и сборам на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе, инкассовые поручения:

<данные изъяты>

Кроме того, Межрайонной инспекцией ФНС России № по Свердловской области были вынесены решения о взыскании налогов за счёт иного имущества налогоплательщика, на основании которых в Краснотурьинский районный отдел УФССП по Свердловской области направлены постановления о взыскании налогов. По данным постановлениям Краснотурьинским районным отделом УФССП по Свердловской области были возбуждены исполнительные производства на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Межрайонной инспекцией ФНС России № по Свердловской области для взыскания задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на счетах ООО «БКЗ» в банках, за счет наличных денежных средств в кассе либо за счет иного имущества были приняты все меры в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 48, 69, 76 и 77 НК РФ.

С <дата обезличена> сумма недоимки по непогашенным инкассовым поручениям превысила <данные изъяты> рублей и с <дата обезличена> по <дата обезличена> все расчетные счета ООО «БКЗ» были заблокированы либо инкассовыми поручениями, либо решениями о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика.

В тоже время, Пономарев Д.С., являясь генеральным директором ООО «БКЗ», достоверно зная о наличии у предприятия недоимки по налогам и сборам, поскольку был официально уведомлен налоговым органом путем направления ему требований об уплате налога в установленный срок, а затем путем вынесения Межрайонной инспекцией ФНС России № по Свердловской области Решения о взыскании налогов, сборов в принудительном порядке путем выставления инкассовых распоряжений на расчетные счета, приостановлении операций по счетам ООО «БКЗ», в нарушении ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 9, ст. 19, п.1 ст. 45, п.п.1,6 п.1 ст. 23 НК РФ, умышленно проигнорировав обязанность по уплате начисленных предприятием налогов и сборов, не предпринял действий, направленных на погашение недоимки по налогам и сборам в полном объеме, а наоборот, после приостановления операций, кроме платежей в бюджет, по расчетным счетам ООО «БКЗ» в кредитных учреждениях, достоверно зная о том, что в случае поступления денежных средств на расчетные счета предприятия они, в соответствии со ст. 855 ГК РФ, будут направлены на уплату налогов и сборов в бюджет, умышленно, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, 45 НК РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, не исполняя обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в нарушение ст.ст. 64, 855 ГК РФ, положений гл. 46 «Расчеты» ГК РФ, принял решение использовать расчеты с контрагентами путем заключения актов взаимозачета, путем написания писем с просьбой о перечислении денежных средств за оказанные услуги, работы в адрес третьих лиц, минуя расчетные счета ООО «БКЗ», а также путем выдачи денежных средств через кассу предприятия.

Реализуя задуманное, генеральный директор ООО «БКЗ» Пономарев Д.С., действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, 45 НК РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, не исполняя обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в нарушение ст. 855 ГК РФ, положений гл. 46 «Расчеты» ГК РФ, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, направил в адрес ООО «Богословская строительная компания» (далее по тексту – ООО «БСК») следующие письма с просьбой производить платежи за ООО «БКЗ» на расчетные счета иных организаций, минуя счета ООО «БКЗ» в банках:

<данные изъяты>

По указанным письмам между контрагентами ООО «БКЗ» было произведено перечисление денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, 45 НК РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, генеральный директор ООО «БКЗ» Пономарев Д.С., не исполняя обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в нарушение ст. 855 ГК РФ, положений гл. 46 «Расчеты» ГК РФ, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из поступивших в кассу ООО «БКЗ» от различных источников (покупателей) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, умышленно, с целью сокрытия денежных средств от погашения недоимки по налогам и сборам в нарушении п.1 ч.1 ст. 23, ч.1 ст. 45 НК РФ, п. 2 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного письмом Центрального Банка РФ от 22.09.1993 г. № 40 (с изменениями от 26.02.1996 г.), п. 2 «Положения о правилах организации наличного обращения на территории РФ» от 05.01.1998 г. № 14-П, ст. ст. 64, 855 ГК РФ, положений гл. 46 «Расчеты» ГК РФ обеспечил выдачу денежных средств из кассы предприятия в сумме <данные изъяты> рублей на следующие цели: счет 62.02 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в сумме <данные изъяты> рублей – возврат денег покупателю за ранее оплаченную продукцию; счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в сумме <данные изъяты> рублей – заработная плата сотрудников, материальная помощь; счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в сумме <данные изъяты> рублей – в подотчет на оплату ремонта картриджей, приобретение продуктов, оплата новогоднего представления, хозрасходы; счет 91 «Прочие расходы» в сумме <данные изъяты> рублей – материальная помощь, то есть платежей, следующих за очередностью предусматривающей платежи в бюджет и внебюджетные фонды, минуя расчетный счёт предприятия, на который были наложены инкассовые поручения.

Таким образом, ООО «БКЗ» имело возможность произвести погашение суммы недоимки по налогам и сборам в бюджет в полном объеме.

За период, с <дата обезличена> по <дата обезличена> должностными лицами ООО «БКЗ» расходовались денежные средства с расчетных счетов ООО «БКЗ» на общую сумму <данные изъяты> рублей на следующие цели:

<данные изъяты>

Таким образом, путем расчетов через третьих лиц, путем составления актов взаимозачетов и путем осуществления расчетов через кассу ООО «БКЗ» с поставщиками и подрядчиками в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть путём производства платежей следующих за очередностью предусматривающей платежи в бюджет, минуя расчетные счета своей организации, на которые выставлены инкассовые поручения, во избежание расчетов с бюджетом, Пономарев Д.С. умышленно сокрыл денежные средства ООО «БКЗ», за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что должность генерального директора ООО «Богословский кирпичный завод» он занимал в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. До указанного периода в указанном предприятии он работал в качестве главного механика. В основные обязанности в качестве генерального директора входило общее руководство заводом, ведение хозяйственной деятельности. На момент назначения на указанную должность у завода имелась задолженность по налогам, которая стала развиваться с 2009 года, после начала кризиса и спада производства в 2008 году. Накопление задолженности началась с 2009 года. С этого периода на счетах предприятия накладывалась картотека. У завода начались простои в 2009 году. В 2010 году также продолжались простои деятельности, заводу не хватало оборотных средств. При вступлении на должность в декабре 2013 года произошли изменения в ст. 855 ГК РФ, регламентирующая очередность списания платежей, в связи с чем требования, выставленные судебными приставами требования в очередности платежей встали вперед, чем текущие налоговые обязательства, что в свою очередь повлекло невозможность одновременного погашения текущий платежей и закрытия старых налогов, при наличии задолженности перед другими контрагентами. В начале 2014 года помимо выставленной картотеки был наложен арест на все счета предприятия, а также на основные средства и имущество.

В таком состоянии им было принято предприятие при назначении на должность генерального директора 31.12.2013. С начала 2014 года завод функционировал, отгрузки начались с марта 2014 года. Все вопросы и проблемы, возникшие в хозяйственной деятельности предприятия, были возложены на него, однако деятельность завода продолжалась, заработная плата рабочим выплачивалась в полном объеме. Решая вопросы о распределении денежных средств, ему было необходимо учитывать следующее: невозможно не заплатить за поставку газа и электроэнергии, поскольку энергетики сразу прекратили бы поставку ресурса, что приводит к выпуску брака и остановке деятельности. Кроме того, через подстанцию завода проходит энергоснабжение населения поселков М. Лимка и Брусничный. Невозможно было сэкономить на транспортных услугах, или их не оплатить, поскольку тогда возникла бы задолженность перед перевозчиком, и прекратился бы завоз сырья. Добычу сырья прекратить невозможно, так как согласно технологии, глина должна 6 месяцев пролежать на складе. Только тогда глина готова к производству. Все эти расходы составляют в месяц около 25-30 млн. рублей. В связи с чем, планируя расходы, он старался распределить выручку пропорционально всем затратам, чтобы не остановить производство и повлечь потерю рабочих мест. То, что поступало на расчетный счет, сразу списывалось на выплату заработной платы и на уплату налогов, а с целью обеспечения функционирования деятельности предприятия, ему приходилось направлять письма покупателям, с просьбой перечислить денежные средства его кредиторам.

Как правило, выручку старался распределить пропорционально. Он мог направить все средства с целью погашения налогов, но в таком случае предприятие остановило бы свою деятельность. Тем не менее, в мае 2014 года проведена налоговая проверка, в результате которой было еще доначислено к оплате за прошлые периоды 8,1 млн. рублей НДФЛ, что еще больше усугубило ситуацию с погашением задолженности по налогам. Он планировал к осени 2014 года, после летнего пика реализации кирпича, выйти полностью к погашению задолженности в полном объеме, но из-за доначисления налога со штрафами, сделать это ему не удалось. В сентябре 2014 года вновь началось новое исполнительное производство, а с августа 2014 года началось резкое снижение спроса на кирпич, и соответственно упала выручка. В течение 2014 года он неоднократно приглашался на различные комиссии по погашению налоговых задолженностей, сохранению рабочих мест. Неоднократно в адрес предприятия поступали письма, претензии, исковые заявления от контрагентов с требованием о выплатах задолженностей, с упоминанием намерений обратиться в судебные органы с заявлением о банкротстве. При этом несколько контрагентов обращались с соответствующими заявлениями о несостоятельности в судебные органы. На сегодняшний день задолженность по налогам погашена в полном объеме.

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение в следующих доказательствах

Допрошенная в качестве специалиста <ФИО>16 показала, что на основании требования начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области о проведении исследования предметов и документов № от <дата обезличена> в отношении ООО «Богословский кирпичный завод» ею проведено исследование, выводы которого изложены в справке об исследовании № от 09.04.2015. Согласно проведенному исследованию документов, установлено, что задолженность по уплате налогов в бюджеты всех уровней у ООО «БКЗ» по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей, по состоянию на <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей. Налоговым органом для взыскания задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на счетах ООО «БКЗ» в банках, за счет наличных денежных средств в кассе, либо за счет иного имущества были приняты все меры в соответствии с налоговым законодательством. Должностными лицами ООО «БКЗ» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оформлялись письма дебиторам с просьбой о перечислении денежных средств на счета контрагентов, подписывались акты взаимозачета, производилось расходование денежных средств через кассу предприятия на общую сумму более <данные изъяты> рублей.

По смыслу действующего налогового законодательства, под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Определение данного понятия также нашло свое подтверждение при толковании в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 64 от 28.12.2006 сумма неуплаченных организацией налогов, в том числе сумма НДФЛ, которая была установлена по акту выездной налоговой проверки, отражена налоговым органом в балансах расчетов как недоимка. Инспекцией для взыскания недоимки приняты все меры в соответствии со ст.ст. 46, 48, 69, 76, 77 НК РФ. В соответствии со ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Таким образом, ООО «БКЗ» было обязано уплатить недоимку по налогам, в том числе сумму НДФЛ, установленную по акту выездной налоговой проверки и отраженную в справке-исследовании. Применительно к налоговому агенту, понятие «перечисление» и «уплаты» НДФЛ являются синонимами и означают одно и то же, а именно то, что налоговый агент за физических лиц обязуется уплатить налог в бюджет. Поскольку ООО «БКЗ» является налоговым агентом, а также в связи с тем, что исчислило и удержало НДФЛ, в том числе за счет средств предприятия должна быть погашена недоимка. Преступления, предусмотренные ст. 199.1 УК РФ и ст. 199.2 УК РФ, не являются взаимоисключающими, поскольку в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 64 от 28.12.2006 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в случае, когда лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и одновременно уклоняется от уплаты налогов с физического лица или организации в крупном или особо крупном размере, содеянное им при наличии тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

Свидетель <ФИО>7 показала, что в период с <дата обезличена> по настоящее время она занимает должность заместителя главного бухгалтера ООО «Богословская строительная компания» (далее по тексту ООО «БСК») на основании заключенного договора. Кроме того, с апреля 2014 года по настоящее время в ООО «Богословский кирпичный завод» (далее по тексту ООО «БКЗ»), по совместительству, она занимает должность главного бухгалтера. В основные должностные обязанности в качестве главного бухгалтера ООО «БКЗ» входила организация бухгалтерского учета и формирование налогового учета данного предприятия. Основным видом деятельность ООО «БКЗ» является производство кирпича, а основным заказчиком является ООО «БСК». В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> руководителем ООО «БКЗ» - генеральным директором - являлся Пономарев Д.С.

В 2014 году у ООО «БКЗ» были открыты расчетные счета в 9 кредитных организациях, а именно в «Ростострахбанке», «ВТБ 24», «ВУЗ Банке», банке «Кольцо Урала», «МДМ Банк», «СКБ Банк», «Меткомбанк», «УБРиР», «УралТрансБанк». Управление расчетными счетами предприятия осуществляется через «Интернет-Банк» ею, или бухгалтером ООО «БСК» <ФИО>8 Ей известно, что у завода в 2010 году уже имелась недоимка по налогам и сборам, которая еще образовалась в 2009 году вследствие кризиса 2008 года. Часть недоимки составляет НДФЛ в размере 8,1 млн. рублей, которая была установлена по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной налоговой инспекцией ФНС России № по Свердловской области. Об имеющейся на предприятии недоимке по налогам и сборам Пономарев Д.С. знал, до него данную информацию она доводила лично, и тот был об этом осведомлен. В 2014 году из Межрайонной инспекции ФНС России № по Свердловской области поступали требования об уплате налогов и сборов по почте. Данная корреспонденция поступала через общий отдел приемной генерального директора ООО «БКЗ», то есть Пономарева Д.С. Приемная директора располагалась по адресу: <адрес обезличен>. Данные требования ООО «БКЗ» исполнить не могло, поскольку у предприятия на расчетных счетах вышеуказанных 9 кредитных организаций была выставлена картотека налоговым органом и пенсионным фондом. Кроме того, почтой от налогового органа предприятие получало уведомления и решения о приостановке операций по расчетным счетам. Из банков, в ответ на направленные запросы, поступала информация о выставленных на расчетные счета инкассовых поручениях и ограничениях.

Вышеуказанную информацию знал Пономарев Д.С., поскольку вся входящая корреспонденция проходила через него. Поскольку расчетные счета ООО «БКЗ» были заблокированы, а в случае поступления на них денежных средств пользоваться ими было бы невозможно, Пономаревым Д.С. было принято решение о направлении писем ООО «БСК» с указанием перечислять денежные средства третьим лицам. Также ею принимались решения о составлении актов взаимозачета. Кроме того, производились расчеты через кассу предприятия. Акты взаимозачетов со стороны ООО «БСК» и ООО «БКЗ» подписывались ею. Пономарев Д.С. указанные документы не подписывал. Она выполняла поручения Пономарева Д.С. Данное обстоятельство вызвано наличием устной договоренности с Пономаревым Д.С., поскольку ее рабочее место располагалось в офисе по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, когда территория ООО «Богословский кирпичный завод» находилась за переделами города, где и осуществлял свою трудовую деятельность Пономарев Д.С., в силу чего ежедневная доставка и пересылка хозяйственных и финансовых документов была затруднительна и невозможна. Умысла на сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых должно было производиться взыскание по налогам и сборам, у нее не было.

Свидетель <ФИО>9 показала, что в 2014 году в отношении общества с ограниченной ответственностью «Богословский кирпичный завод» (далее по тексту – ООО «БКЗ»), зарегистрированным в Межрайонной инспекции ФНС России № России по Свердловской области 04.01.2003, и присвоенным <данные изъяты>, проводилась выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. По результатам проведенной проверки установлены различные правонарушения в области налогового законодательства. По результатам проведенной проверки ООО «БКЗ» привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений. В вышестоящий налоговый орган представителями ООО «Богословский кирпичный завод» подана апелляционная жалоба, при этом обжаловалась не сущность выявленных нарушений, согласно решению. Руководством предприятия обжаловалась сумма штрафных санкций, с учетом смягчающих обстоятельств, ссылаясь на то, что правонарушения совершены не умышленно, ввиду того, что на предприятия выставлены платежные поручения на уплату НДФЛ в картотеку; то, что предприятие является добросовестным налогоплательщиком, наличие тяжелого положения организации, поскольку на расчетных счетах организации выставлена картотека. <дата обезличена> заместителем руководителя Управления ФНС России по Свердловской области апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение № налогового органа от <дата обезличена> оставлено без изменения. Помимо прочего, в ходе проверки предприятия руководством предоставлены копии писем по взаимоотношениям ООО «Богословский кирпичный завод» с ООО «Богословская строительная компания» за подписью Пономарева Д.С. и других, ранее назначенных на должность генерального директора, с просьбой перечислять денежные средства на счета третьих лиц. Кроме того, представлены акты взаимозачетов между указанными предприятиями.

Свидетель <ФИО>10 показала, что Межрайонной инспекцией ФНС России № по Свердловской области для взыскания задолженностей по налогам и сборам за счет денежных средств были в отношении ООО «Богословский кирпичный завод» приняты все меры в соответствии с требованиями норм Налогового кодекса Российской Федерацией. В связи с отсутствием оплаты по представленным декларациям и результатам выездной налоговой проверки, в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени, штрафа. В соответствии со ст. 46 НК РФ, было принято решение о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств, на счетах ООО «Богословский кирпичный завод», в кредитных организациях. Также были приняты решения о приостановлении операций по счетам в порядке ст. 76 НК РФ. Согласно ст. 77 НК РФ, в связи с отсутствием поступления денежных средств из ООО «Богословский кирпичный завод» в бюджет, были приняты постановления, санкционированные прокурором об аресте имущества предприятия в соответствии со ст. 77 НК РФ.

В дальнейшем, в отношении ООО «Богословский кирпичный завод» были приняты решения о взыскании за счет иного имущества в порядке ст. 47 НК РФ, и направлены соответствующие постановления для исполнения в службы судебных приставов. По состоянию на <дата обезличена> задолженность у ООО «Богословский кирпичный завод» имела место быть, в том числе по налогу на добавленную стоимость. Налог считается уплаченным с даты его перечисления со счета налогоплательщика или налогового агента, в бюджет. Однако в случае, если налог исчислен, но не перечислен в бюджет, в данном случае имеет место недоимка. По смыслу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги в установленный законом сроки, однако так как эти налоги не были своевременно уплачены, налоговым органом были применены меры принудительного взыскания в соответствии с НК РФ. В настоящее время задолженность ООО «Богословский кирпичный завод» по налогам, исчисленным в 2014 году, отсутствует.

Свидетель <ФИО>11 показала, что <дата обезличена> из ООО «Богословский кирпичный завод» в адрес межрайонного инспекции ФНС России № по Свердловской области поступили уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость, согласно которым предприятие уменьшило налоговые обязательства за 2 квартал 2014 года в сумме на <данные изъяты> рублей, за 3 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, и за 4 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, и того, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. В рамках камеральной проверки налогоплательщику были выставлены сообщения о представлении и пояснении в связи с уменьшением налоговых обязательств. <дата обезличена> налогоплательщиком в адрес налогового органа были представлены пояснения с подтверждающими документами. Декларации представлены в связи с обнаруженными ошибками и правомерности заполнения деклараций.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что в 2014 году он занимал должность первого вице-президента ООО «Богословская строительная компания» (далее по тексту ООО «БСК»), основным видом деятельности которого являлся сбыт строительных материалов, в том числе производства Богословского кирпичного завода. В 2014 году у данного предприятия имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Богословский кирпичный завод» (далее по тексту ООО «БКЗ») на основании заключенного договора. Согласно данным взаимоотношения ООО «БКЗ» поставлял в адрес ООО «БСК» кирпич. Оплата за данную продукцию производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «БКЗ». Кроме того, в адрес ООО «БСК» поступали письма за подписью генерального директора ООО «БКЗ» Пономарева Д.С. с указанием перечислять денежные средства в адрес третьих лиц. Как понимает, таким образом Пономарев Д.С. осуществлял функционирование предприятия, поскольку имелись проблемы с расчетными счетами, выставленными картотеками налоговым органом. По данным письмам денежные средства перечислялись на расчетные счета третьих лиц, указанных в письмах, а не на счета ООО «БКЗ». Инициатором проведения расчетов таким образом, то есть через третьи лица, выступал Пономарев Д.С. Также между ООО «БКЗ» и «БСК» в процессе работы возникла взаимная задолженность, которая погашалась путем проведения взаимозачетов. Акты взаимозачета со стороны ООО «БСК» подписывал он либо главный бухгалтер <ФИО>13, а со стороны ООО «БКЗ» - Пономарев Д.С., либо главный бухгалтер <ФИО>7

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>14 следует, что в должности заместителя генерального директора ООО «Богословский кирпичный завод» по производству состоит с 2010 года по настоящее время. В периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на основании приказов Пономарева Д.С., на него возлагались обязанности генерального директора. В иные периоды 2014 года обязанности генерального директора предприятия не возлагались. За весь период исполнения обязанностей генерального директора, какие-либо письма с просьбами о перечислении денежных средств на счета третьих, иных лиц, им не подписывались, такие решения не принимались. Указания Пономарева Д.С. о совершении таких действий ему не давались. Всей финансовой частью предприятия руководил Пономарев Д.С. лично. За период совместной деятельности с Пономаревым Д.С. он не замечал совершение тем каких-либо действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, сокрытия имущества и денежных средств. В период осуществления Пономаревым Д.С. обязанностей в качестве генерального директора предприятие функционировало, рабочие места были сохранены. Применительно к направлению Пономаревым Д.С. писем дебиторам с просьбой о перечислении средств на счета кредиторов, путем заключения актов взаимозачета ему ничего не известно.

Вина Пономарева Д.С. в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

– рапортом ст. о/у по ОВД отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>15 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ в действиях генерального директора ООО «Богословский кирпичный завод» Пономарева Д.С., при этом в ходе проверки установлено, что генеральный директор ООО «Богословский кирпичный завод» Пономарев Д.С., в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сокрыл денежные средства предприятия путем направления писем дебиторам с просьбой о перечислении денежных средств на счета кредиторов, путем заключения актов взаимозачета, путем выдачи денежных средств через кассу предприятия на общую сумму <данные изъяты> рублей, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в бюджеты всех уровней в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 14);

– справкой – исследование № от <дата обезличена> с приложением, согласно которой задолженность по уплате налогов в бюджеты всех уровней у предприятия ООО «БКЗ» по состоянию на <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, на <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей. Налоговым органом для взыскания задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на счетах ООО «БКЗ» в банках, за счет наличных денежных средств в кассе либо за счет иного имущества были приняты все меры в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 48, 69, 76, 77 НК РФ. Должностными лицами ООО «БКЗ» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оформлялись письма дебиторам с просьбой о перечислении денежных средств на счета контрагентов, подписывались акты взаимозачета, производилось расходование денежных средств через кассу предприятия на общую сумму более <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 26-53);

– свидетельством 66 № от <дата обезличена> о постановке на учет в налогом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской федерации, по месту нахождения на территории (т. 1 л.д. 57);

– свидетельством 66 № от <дата обезличена> о государственной регистрации юридического лица ООО «Богословский кирпичный завод» (т. 1 л.д. 58);

– свидетельством 66 № от <дата обезличена> о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 59);

– решением № от <дата обезличена> единственного участника ООО «Богословский кирпичный завод» о назначении Пономарева Д.С. на должность генерального директора ООО «Богословский кирпичный завод» (т. 1 л.д. 60);

– приказом <данные изъяты>, согласно которому Пономарев Д.С. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Богословский кирпичный завод» временно, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (т. 1 л.д. 61);

- копиями писем ООО «Богословский кирпичный завод», адресованных ООО «Богословская строительная компания» с просьбой производить платежи на расчетные счета иных организаций, минуя счета ООО «Богословский кирпичный завод» в банках (т. 6 л.д. 1 – т. 7 л.д. 95);

- копиями актов взаимозачета, согласно которым главный бухгалтер ООО «Богословский кирпичный завод» <ФИО>7 подписала акты взаимозачетов с рядом контрагентов, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению об уплате взаимной задолженности путем встречных однородных требований (т. 7 л.д. 96 – т. 8 л.д. 222);

- копией кассовой книги ООО «Богословский кирпичный завод» (т.9 л.д. 1-220, т. 10 л.д. 72-258, т. 11 л.д. 1 – т.18 л.д. 72).

Таким образом, суд квалифицирует действия Пономарева Д.С. по ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сокрытие денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершённое руководителем организации в крупном размере.

Определяя подсудимому Пономареву Д.С. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающим обстоятельством, положительно характеризуется, отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным определить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОНОМАРЕВА Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Пономарева Д.С. освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения Пономареву Д.С. – обязательство о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО

Решение по делу № 1-163/2015 от 17.07.2015

1-163/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица