Решение по делу № 33-8685/2015 от 08.09.2015

Судья Довыденко С.П.

Докладчик Быкова В.Б. Дело №33-8685/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 06 октября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Рытиковой Т.А.

Судей Быковой В.Б., Лимановой Н.П.

При секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рыльской Т.В. на определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления Рыльской Т.В. об оспаривании бездействия администрации Татарского района Новосибирской области, обязывании администрации Татарского района Новосибирской области передачи жилого помещения в муниципальную собственность г. Татарска Новосибирской области

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., судебная коллегия

установила:

Рыльская Т.В. обратилась в суд с заявлением в порядке статей 254, 255 ГПК РФ, просила признать бездействие администрации Татарского района Новосибирской области по передачи квартиры в муниципальную собственность г. Татарска незаконным, обязать администрацию Татарского района Новосибирской области передать <адрес> в муниципальную собственность г. Татарска Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований указала, что с 21.04.2009 она зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире, которая ей предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного 30.12.2008 с администрацией Татарского района Новосибирской области, которая на тот момент являлась учредителем МУЗ «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области». Согласно распоряжению Правительства Новосибирской области от 21.12.2011 в государственную собственность из муниципальной была передана МУЗ «Татарская ЦРБ имени 70-летия НСО» и в настоящее время заявитель работает в ГБУЗ «Татарская ЦРБ имени 70-летия НСО», учредителем которой администрация Татарского района Новосибирской области не является. На момент передачи больницы в государственную собственность изменился статус квартиры, в связи с чем она не может являться служебной. Рыльская Т.В. сохранила своё право проживания в квартире и полагала, что поскольку законом не предусмотрена возможность администрации Татарского района Новосибирской области иметь в собственности жилищный фонд, то согласно ФЗ РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004 имущество подлежит передаче в собственность субъекта. Так как квартира не передана в собственность администрации Новосибирской области и статус служебного жилья утерян, администрация Татарского района, по мнению заявителя, должна передать спорную квартиру в муниципальную собственность г.Татарска Новосибирской области.

Определением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2015 года заявление Рыльской Т.В. об оспаривании бездействия администрации Татарского района Новосибирской области, обязывании администрации Татарского района Новосибирской области передачи жилого помещения в муниципальную собственность г. Татарска Новосибирской области оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласна Рыльская Т.В. В частной жалобе она просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей неправильно применены нормы материального права, а именно, применен закон не подлежащий применению. Полагает ошибочным вывод судьи о наличии спора о праве, поскольку Рыльская Т.В. не заявляла материальных требований в отношении квартиры, в которой проживает, поскольку оспаривала бездействие администрации Татарского района, заключающееся в не передаче квартиры в собственность администрации города Татарска, что связано с осуществлением данным органом действий, носящих публично-властный характер, в связи с чем, заявление было подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

В судебное заседание Рыльская Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представителя не направила.

Администрация Татарского района Новосибирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьями 131, 132 ГПК.

Как следует из поданного Рыльской Т.В. в порядке главы 25 ГПК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ заявления, ею оспаривается бездействие администрации Татарского района Новосибирской области, при этом каких-либо требований, свидетельствующих о наличии спора о праве, не заявлено и из содержания заявления не следует, в силу чего судебная коллегия полагает, что вывод судьи районного суда о наличии спора о праве обоснованным признать нельзя и правовых оснований для оставления заявления Рыльской Т.В. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не имелось. Судебная коллегия также учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права зависит от воли заявителя в силу положений статьи 9 ГК РФ, и, поскольку Рыльской Т.В. заявление подано об оспаривании бездействия администрации Татарского района Новосибирской области, данные требования подлежат рассмотрению в порядке, уставленном законом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2015 года отменить, заявление Рыльской Т.В. направить в тот же суд со стадии принятия заявления, частную жалобу Рыльской Т.В. удовлетворить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья облсуда