Решение от 31.05.2024 по делу № 12-95/2024 от 02.04.2024

68RS0008-01-2024-000160-48

№12-95/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2024 года г. Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» на постановление заместителя министра – начальника управления государственного контроля, правового и информационного обеспечения министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области Рубцовой Л.С. от 12.03.2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника управления государственного контроля, правового и информационного обеспечения министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области Рубцовой Л.С. от 12.03.2024г. ООО «Русагро-Тамбов» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Тамбова, ООО «Русагро-Тамбов» просит отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что согласно акту обследования от 18.01.2024г. факт сброса сточных вод в реку Царевка отсутствовал, поля фильтрации целостны. ООО «Русагро-Тамбов» не является единственным источником загрязнения, что свидетельствует о неполном исследовании всех источников загрязнения. Считает, что допущены существенные нарушения требований ст.24.4, ч.5 ст.25.6, ч.3 ст.26.2, ст.26.4, ст.26.5, ч.ч.2, 3 ст.26.6, ст.26.11 КоАП РФ, повлекшие использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании представитель ООО «Русагро-Тамбов» по доверенности Горюнова Т.А. требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям с учетом письменных дополнений к жалобе. Полагала, что проверка была проведена не надлежащим образом, не был допрошен ни один работник ООО «Русагро-Тамбов», с точностью не было установлено место совершения административного правонарушения, не были истребованы выписки из ЕГРН на земельный участок и техническое сооружение, а также технический паспорт объекта. При исследовании отборов проб воды была использована недействующая методика, филиал «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» не имел право на оценку природных вод по показателю БПК5. В материалах дела об административном правонарушении на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовала фототаблица и видеоматериалы, в связи с чем их представление на стадии судебного разбирательства не допустимо. Кроме того, постановление было вынесено ненадлежащим должностным лицом ненадлежащего органа. Поскольку производственная площадка «Знаменка» относится к категории чрезвычайно высокого риска, то в отношении данного объекта осуществляется федеральный государственный надзор, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области Свистунов С.А. просил оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указал, что на момент совершения административного правонарушения в отношении ООО «Русагро-Тамбов» осуществлялся региональный надзор, представил письменные возражения на доводы жалобы.

Представитель прокуратуры Знаменского района Тамбовской области Жилкин И.И. в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого постановления, указал, что при проведении проверки по делу об административном правонарушении им велась фото и видеосъемка, однако, отсутствовала техническая возможность перенести фото и видеоматериалы на электронный носитель.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела следует, что 18.01.2024 прокуратурой Знаменского района Тамбовской области совместно с главным консультантом отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области, а также специалистом-экспертом Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора отдела экологического надзора по Тамбовской области проведена проверка исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного использования водных объектов со стороны ООО «Русагро-Тамбов», расположенного по адресу: ***.

В ходе проведения проверки установлено, что *** произошел промыв основания внешней дамбы обвалования полей фильтрации из-за дренирования стоков через грунт дамбы в точке с координатами *** в.д. и переполнение загрязненными стоками балки, расположенной вдоль западной стороны полей фильтрации ООО «Русагро-Тамбов», после чего загрязненная вода попала в ***.

По заявке министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области от 18.01.2024г. № 205 специалистами филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 18.01.2024г. были отобраны пробы воды в месте сброса сточных вод в ***, выше (фон) и ниже этой точки в русле реки, а также взяты на анализ пробы сточной воды с полей фильтрации.

Также сброс производственных стоков предприятия в *** выявлен сотрудником Знаменской прокуратуры 19.01.2024г. в 16 часов 49 минут.

Представителями ООО «Русагро-Тамбов» сообщено в министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области 21.01.2024г. и письмом от 22.01.2024г. № Зн-12 Главе Тамбовской области о приостановке работы сахарного завода.

22.01.2024г. сотрудниками прокуратуры Знаменского района обнаружен сброс сточной воды в водные объекты (через внешнюю дамбу обвалования карт с западной стороны полей фильтрации на рельеф местности и далее в близлежащую балку, соединяющуюся с ***. Тело плотины на указанной балке размыто сточными водами предприятия, которые сбрасываются в верховье ***). Промышленные стоки имеют неприятный запах и мутный цвет.

Результаты анализов проб воды, отобранных 22.01.2024г. в месте сброса сточных вод в реку Царевка (протокол исследований (испытаний) и измерений природных вод от 29.01.2024г. № В-18.1-20) показали превышение установленных показателей.

Пробы воды, отобранные в реке Царевка 18.01.2024г. ниже по течению в точке с координатами 52.438078 с.ш. и 41.531130 в.д. (протокол исследований (испытаний) и измерений природных вод от *** № В-18.1-17) также показали превышение установленных показателей.

Согласно результатам анализа проб сточной воды, отобранных 18.01.2024г. с полей фильтрации ООО «Русагро-Тамбов» на производственной площадке «Знаменка» (протокол исследований (испытаний) и измерений сточных вод от 26.01.2024г. показатели идентичны по содержанию загрязняющих веществ, поступающих в реку Царевка с полей фильтрации ООО «Русагро-Тамбов».

12.02.2024г. заместителем прокурора Знаменского района Карвацким В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Русагро-Тамбов».

Постановлением заместителя министра – начальника управления государственного контроля, правового и информационного обеспечения министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области Рубцовой Л.С. от 12.03.2024г. ООО «Русагро-Тамбов» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.13 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Согласно общедоступным сведениям, отраженным в Реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производственная площадка «Знаменка» подлежит федеральному государственному надзору, как объект 2 категории (объект, оказывающий умеренное негативное воздействие).

Федеральный государственный экологический надзор установлен с 06.02.2024г., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Пунктом 3 ст.24 Водного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые в соответствии сФедеральным закономот 10 января 2002года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" подлежат федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

В силу п.6 ст.25 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) в отношении водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые в соответствии с Федеральнымзакономот 10 января 2002года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" подлежат региональному государственному экологическому контролю (надзору).

Согласно п.2 ст.65 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предметом государственного экологического контроля (надзора) являются для федерального государственного экологического контроля (надзора) соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,Федеральным закономот 23 ноября 1995года N174-ФЗ "Об экологической экспертизе",Федеральным закономот 30 ноября 1995года N187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации",Федеральным закономот 19 июля 1997года N109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами",Федеральным закономот 24 июня 1998года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления",Федеральным закономот 4 мая 1999года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха",Федеральным закономот 31 июля 1998года N155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации",Федеральным закономот 17 декабря 1998года N191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации",Федеральным закономот 1 мая 1999года N94-ФЗ "Об охране озера Байкал",Градостроительным кодексомРоссийской Федерации,Водным кодексомРоссийской Федерации,Федеральным закономот 7 декабря 2011года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",Федеральным закономот 21 июля 2014года N219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации",Федеральным закономот 26 июля 2019года N195-ФЗ "О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также лицензионных требований к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в отношении, в том числе производственных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии состатьей 4.2настоящего Федерального закона, относящихся к объектам II категории, на которые выдано комплексное экологическое разрешение.

В соответствии с п.4.1.5 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 августа 2016 г. N 517 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области» управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Учитывая приведенные выше положения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным на то должностным лицом.

Довод представителя Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области о том, что событие правонарушения выяснялось в отношении водного объекта, который является объектом регионального значения, а соответственно, подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении была соблюдена, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.4 ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору), в отношении всех таких объектов и таких юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении принято в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» неуполномоченным должностным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд приходит к выводу, что постановление заместителя министра – начальника управления государственного контроля, правового и информационного обеспечения министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области Рубцовой Л.С. от 12.03.2024 года подлежит отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо с учетом доводов ООО «Русагро-Тамбов» и в соответствии со ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.03.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.8.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░