Решение по делу № 2-3119/2018 от 24.07.2018

Дело № 2 - 3119/18                                            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 октября 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Боталовой К.А

с участием представителя истца – Мальцева М.А по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М. Г. к Тайлеру М. А., ООО « Маерти » о взыскании солидарно неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

Смирнов М.Г. обратился в суд с иском к Тайлеру М.А., ООО «Маерти» о взыскании солидарно неосновательного обогащения, процентов указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым М.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Маерти» в лице генерального директора Тайлера М. А. заключен договор № на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым Общество обязалось за 440 000,00 рублей возвести сооружения размером 9,80 х 7,10 с выносом пятой стены размером 2,80 х 9,80 метров.

Согласно п.4.2.1 договора, предоплата при его заключении составляет 40 % от его цены договора, то есть 176 000 руб.

Однако после заключения сделки ответчик Тайлер М.А. устно попросил Смирнова М.Г. перечислять денежные средства по договору на номер его карты.

Как следует из официального сайта ИФНС, Тайлер М. А. является генеральным директором Общества, имеет право от юридического лица действовать без доверенности, помимо этого, является его учредителем.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своей карты <данные изъяты> перечислил ответчику Тайлеру М.А. на карту с №…..№ денежные средства в размере 140 480 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своей карты №.. № перечислил ответчику на карту с № …№ денежные средства в размере 36 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец также со своей карты № ….. № перечислил ответчику на карту с №…..№ денежные средства в размере 4 000 руб.

Таким образом, истом перечислено ответчику Тайлеру М.А. 180 480 руб.

Между тем после получения указанных средств общество с ограниченной ответственностью «Маерти» в лице директора предложило истцу расторгнуть договор по соглашению сторон, мотивируя это тем, что в установленный договором срок провести монтаж сооружения не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между истцом и ООО «Маерти» договор без претензий друг к другу был расторгнут.

Согласно п.2 соглашения о расторжении договора, ответчик ООО «Маерти» обязалось перечислить на карту истца <данные изъяты>, в течение 10-и дней 180 000 рублей, однако обязательства ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств. Требование оставлено без внимания.

Считает, на стороне ответчиков существует неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 140 480 руб. перечислены истцом ответчику при отсутствии каких-либо законных оснований и финансовых обязательств, указанная сумма для ответчика является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Помимо прочего, считает, что ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом требований в ст.395 ГК РФ (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 360,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать общества с ограниченной ответственностью «Маерти», Тайлера М.А. в пользу Смирнова М.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 180 480 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 897 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО «Маерти» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик Тайлер М.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маерти» и Смирновым М.Г. заключен договор на выполнение подрядных работ №, согласно которому Смирнов М.Г. поручает, а ООО «Маерти» обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а Смирнов М.Г. обязуется принять и оплатить эту работу (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом совершена операция по взносу денежных средств в размере 140 480 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом совершена операция по взносу денежных средств в размере 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом совершена операция по взносу денежных средств в размере 4 000 руб. на банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Тайлер М.А., что подтверждается выпиской по карте (л.д. 37-40), чеками (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору подряда заключено соглашение о расторжении договора на выполнения подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ООО «Маерти» -Тайлер М.А. направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 180 000 руб. (л.д.11-12).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судом установлено, что Тайлер М.А. получил от Смирнова М.Г. денежные средства в размере 180 000 руб., доказательств возврата истцу данной денежной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Требованиями ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что истец вносил денежные средства на счет Тайлер М.А., а также, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме, суд считает, что имеет место неосновательное обогащение.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о наличии каких либо взаимоотношений между Смирновым М.Г. и Тайлером М.А.

Таким образом, поскольку ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие возврат денежных средств в указанной сумме не представил, суд приходит к выводу, что с Тайлер М.А. в пользу Смирнова М.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 180 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4360 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата денежной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом суд считает верным:

Следовательно, с ответчика Тайлер М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4360 руб.

Поскольку в материалах дела не содержатся допустимых доказательств перечисления истцом денежных средств на счет ООО «Маерти», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами с ответчика ООО «Маерти».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тайлер М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Тайлера М. А. в пользу Смирнова М. Г. денежные средства в размере - 184 840 руб., расходы по уплате госпошлины в размере – 4 897 руб.

в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков