Решение по делу № 2-4118/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-4118//2022

03RS0007-01-2022-005426-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием заинтересованного лица Зиннуровой ... ее представителя Конвисер ...., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового Акционерного общества ...» об отмене в части и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Зиннуровой ...,

установил

Страховое акционерное общество «...» обратилось в суд с заявлением об отмене в части и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Зиннуровой ....

В обоснование заявленных требований заявитель указано, что < дата > Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении Заявителя принято ... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 37714 рублей, неустойки в размере 42903 рублей.

САО «...» не согласно с решением и считает, что при его вынесении должностным лицом были допущены нарушения норм материального права, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов общества.

< дата > Зиннурова .... обратилась в САО «...» с заявлением о страховом возмещении, согласно которому ..., гос.номер ..., принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения результате ДТП, имевшего место < дата > в 17:02.

В качестве способа страхового возмещения по договору ОСАГО Зиннуровой ... выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

Гражданская ответственность Зиннуровой .... на момент ДТП была застрахована в «...» по договору ОСАГО серии ...

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО СО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ...

< дата > Общество произвело осмотр поврежденного ТС.

Событие было признано страховым случаем.

Во исполнение положений п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» письмом от < дата > САО «...» проинформировало Зиннурову .... об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «АвтоТаймс» (с приложением направления на ремонт).

Выдача направления на ремонт в 20-дневный срок с момента принятия заявления от потерпевшего, свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств. Таким образом, из представленных материалов следует, что Страховщик действовал разумно и был заинтересован в максимально короткие сроки урегулировать страховой случай в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, < дата > от СТОА ООО «... поступил акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможностью их осуществления в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

После неудачных попыток организации восстановительного ремонта < дата > САО «...» произвело выплату страхового возмещения в размере 240 700 руб.

< дата > был проведен дополнительный осмотр имущества, по результатам которого Общество пришло к выводу о необходимости доплаты страхового возмещения в размере 6 200 руб.

< дата > указанная сумма была перечислена на предоставленные ранее банковские реквизиты.

< дата > Представитель по доверенности Кирьянова ... от лица Зиннуровой ... обратилась в САО ...» с досудебной претензией, содержащей требования осуществить доплату страхового возмещения в размере 102 432 руб., компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., а также неустойку в размере 52 854,02 руб.

По результатам рассмотрения досудебной претензии и представленных документов САО «...» приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Зиннурова .... направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 102 432 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 500 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в финансовую организацию и подачу обращения финансовому уполномоченному в сумме 7 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 000 руб., неустойки.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ВОСМ».

Выводы экспертного заключения ООО «... от < дата > № ... были положены в основу принятого решения по обращению.

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 284 614 рублей, с учетом 183 500 рублей.

В ходе рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о необходимости и обоснованности взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения без учета износа, приняв во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от < дата > по делу № Ю86-КГ20-8-К2. Однако в обстоятельствах данного дела имели место иные обстоятельства, а именно неисполнение страховщиком обязательств перед потерпевшим по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Финансовым уполномоченным не было учтено то обстоятельство, что потребитель финансовых услуг изначально выбрал осуществление страхового возмещения в форме выплаты, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении о страховом случае.

В связи с чем, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова ... от < дата > об удовлетворении требований Зиннуровой .... в полном объеме.

Представитель заявителя САО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия.

Заинтересованно лицо Зиннурова ... в судебном заседании просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Представитель Зиннуровой ... – Конвисер ... действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления САО «...», решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, СТОА ООО ...», Петров .... в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заинтересованного лица, его представителя, исследовав изложенные обстоятельства дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 65 постановления Пленума от < дата > N 58).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от < дата > N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 55).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Петрова ...., управлявшего транспортным средством ..., гос.рег.номер ... был причинен вред принадлежащему Зиннуровой .... транспортному средству ..., гос.рег.номер ... регион 102, а также вред здоровью пассажира Транспортного средства.

Гражданская ответственность Петрова ... на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС ...

Гражданская ответственность Зиннуровой .... на момент ДТП была застрахована в АО «...» по договору ОСАГО серии ...

< дата > Зиннурова .... обратилась в ...» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем перечисления страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты Зиннуровой ... предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

< дата >     САО «Ресо-...» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

САО «...» письмом от < дата > уведомила Зиннурову .... об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «...», приложив направление на ремонт.

< дата > в САО «...» поступил отказ СТОА ООО «...» от осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

< дата > САО «...» уведомила Зиннурову ... о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА ООО    «...» от осуществления восстановительного ремонта.

< дата > САО «...» утвержден акт о страховом случае о выплате Зиннуровой .... страхового возмещения за ущерб, причиненный Транспортному средству, в размере 240 700 рублей 00 копеек.

< дата > Зиннурова .... обратилась в САО «...» с заявлением (претензией) содержащей требование о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

< дата > САО «...» в ответ на претензию от < дата > уведомила Зиннурову .... об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

< дата > САО «...» выплатила Зиннуровой .... страховое возмещение в размере 240 700 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром зачислений денежных средств ... и платежным поручением ....

< дата > САО «...» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

< дата > ООО «...» по инициативе САО «...» подготовлено экспертное заключение № АТ 11769167, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 383 760 рублей 24 копейки, с учетом износа - 246 900 рублей 00 копеек.

< дата > САО «...» утвержден акт о страховом случае о доплате Зиннуровой .... страхового возмещения за ущерб, причиненный Транспортному средству в размере 6 200 рублей 00 копеек.

< дата > САО «...» осуществила доплату Зиннуровой ... страхового возмещения в размере 6 200 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром зачислений денежных средств ... и платежным поручением ....

< дата > в САО «...» поступила претензия Зиннуровой ...., в лице представителя по доверенности Кирьяновой ... с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 102432 руб. 00 коп., возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5500 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3500 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 2000 руб. 00 коп., выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. К претензии было приложено экспертное заключение ООО ...» от < дата > ..., составленное по инициативе Зиннуровой ...

< дата > САО «... уведомила Зиннурову .... об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В связи с чем, Зиннурова .... обратилась к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение в ООО «...» независимой технической экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение от < дата > № У...

Согласно экспертному заключению ООО «...» от < дата > № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 284 614 рублей 00 копеек, с учетом износа — 183 500 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от < дата > требование Зиннуровой ... САО «...» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в финансовую организацию и подачу обращения финансовому уполномоченному, нотариальных расходов, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «...» в пользу Зиннуровой .... взысканы доплата страхового возмещения в сумме 37 714 руб. 00 коп., неустойка в размере 42 903 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а)    полной гибели транспортного средства;

б)    смерти потерпевшего;

в)    причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о

страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г)    если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д)    если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е)    выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж)    наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, при этом износ деталей не должен учитываться.

Обязательства по предоставлению автомобиля на указанную страховщиком СТОА истец выполнил, однако ремонт не был произведен. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований САО «...» об отмене в части и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Зиннуровой ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Страхового Акционерного общества «...» об отмене в части и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова .... от < дата > № ... по обращению Зиннуровой ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова