Решение по делу № 22-1670/2023 от 28.02.2023

Судья Зубова М.А. Дело № 22-1670/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Маловой У.Т., Останиной И.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного Мурзина А.И.

защитника адвоката Присмотрова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мурзина А.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года, которым

МУРЗИН Андрей Иванович, родившийся дата в ****, судимый:

3 марта 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 ноября 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 апреля 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 2 года 11 месяцев; освобожденный 21 апреля 2016 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного Мурзина А.И. и адвоката Присмотрова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мурзин А.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Б., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 6 530 рублей 84 копейки.

Преступление совершено 29 декабря 2021 года в г. Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мурзин А.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на то, что активно участвовал в расследовании уголовного дела, вернул имущество потерпевшего, который претензий к нему не имеет, просит снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев, кроме того, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 31 января 2022 года.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Минигалеева Ф.П. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Мурзин А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Осужденный Мурзин А.И. вину признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, при этом ему было понятно обвинение, и он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования имеющихся в деле доказательств, и осознавал пределы обжалования приговора.

Каких-либо заявлений о том, что Мурзин А.И. не понимал последствия рассмотрения дела в особом порядке, ни от осужденного, ни от защитника не поступило. В связи с чем нельзя признать убедительным довод осужденного об оказании на него психологического давления, в результате которого он признал вину и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Собранные по делу доказательства подтверждают предъявленное Мурзину А.И. обвинение тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела и судом при разрешении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Мурзину А.И. было разъяснена невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Особенности обжалования приговора Мурзин А.И. понимал.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о непричастности его к совершению кражи, о недопустимости доказательств по делу, не подлежат рассмотрению.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного правильно судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1373 от 17 апреля 2023 года Мурзин А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, выявленные у него изменения психики выражены не столь значительно, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований ставить под сомнение заключение комиссии экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется. Мурзин А.И. подлежит уголовной ответственности.

При назначении Мурзину А.И. наказания судом учтены данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований полагать, что признанные смягчающими наказание обстоятельства учтены судом недостаточно, не имеется.

Мнение потерпевшего не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, и которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем на вид и размер назначенного Мурзину А.И. наказания повлияло наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, поскольку в отношении него установлен административный надзор, противоречат требованиям ст. 18 УК РФ, подлежащей применению по настоящему уголовному делу.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение Мурзиным А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признание этого обстоятельства отягчающим соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оно основано на исследованных в судебном заседании фактических данных, в том числе признанных допустимыми и достоверными в этой части показаниях самого Мурзина А.И., согласно которым нахождение в этом состоянии усугубило его поведение и привело к совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлены обстоятельства, при которых возможно применение ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание Мурзину А.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Мурзина А.И. под стражей произведен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачета времени содержания под стражей с 31 января 2022 года по настоящему приговору являются несостоятельными, поскольку по настоящему делу Мурзин А.И. заключен под стражу 17 февраля 2021 года, оснований для зачета времени содержания под стражей с иной даты не имеется.

Вместе с тем подлежит исключению из приговора ссылка суда при решении вопроса о назначении наказания на то, что Мурзин А.И. ранее судим, поскольку наличие в его действиях рецидива преступлений было учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вносимое изменение не является основанием для смягчения назначенного Мурзину А.И. наказания, которое по своему виду и размеру представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года в отношении Мурзина Андрея Ивановича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Мурзин А.И. ранее судим.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)