Решение по делу № 22-1986/2023 от 10.07.2023

Судья Кузеванов А.В. Дело № 22-1986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 августа 2023 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Малащук Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пинчука А.П. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 29.05.2023 года, которым

Сметанников Сергей Николаевич, родившийся /__/, судимый:

- 02.10.2013 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 10.07.2014 этим же судом испытательный срок продлен на 2 месяца, а 10.12.2014 условное осуждение отменено; освобожден 18.07.2017 условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

- 04.12.2019 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 27.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговором от 04.12.2019) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.02.2021 по отбытии наказания;

- 10.12.2021 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.03.2022 по отбытии наказания; 21.02.2022 Колпашевским городским судом Томской области установлен административный надзор сроком на 3 года, 28.02.2023 решением этого же суда дополнены ранее установленные ограничения;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Сметанникова С.Н., адвоката Пинчука А.П., возражения прокурора Ваиной М.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сметанников С.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Преступление совершено в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сметанников С.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пинчук А.П. считает приговор незаконным по следующим основаниям. По мнению защитника, суд неправильно назначил вид исправительного учреждения и неправильно произвел зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Мотивирует тем, что обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима Сметанников С.Н. не может. Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы должно исчисляться из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В судебном заседании установлена совокупность смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным исправление Сметанникова С.Н. без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

В возражениях государственный обвинитель Герасина О.В. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обосновано пришел к выводу о совершении Сметанниковым С.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Выводы о виновности в приговоре мотивированы и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ и учёл все юридически значимые обстоятельства по делу.

Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым.

Выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Сметанников С.Н. ранее судим за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, преступления против личности и преступления против правосудия, вновь совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

Вопреки доводам защитника вид исправительного учреждения установлен судом правильно с учетом непогашенных судимостей по приговорам Колпашевского городского суда от 02.10.2013, 04.12.2019, 27.02.2020, наказание по которым Сметанников С.Н. отбывал в местах лишения свободы, что соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей произведен в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 29.05.2023 в отношении Сметанникова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пинчука А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья