Решение по делу № 1-423/2024 от 26.06.2024

Уголовное дело № 1-423/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ          10 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого – гражданского ответчика Бердникова С.Н., его защитника – адвоката Шабаева И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бердникова ФИО11, *** г.р., ур. г. ФИО1, <данные изъяты>, проживавшего в г. ФИО1, <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) *** мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 09.09.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ***, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) *** Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ***, окончательно назначено 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

4) *** Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ***, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. ФИО1 от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 23 дня. Постановлением Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от *** ограничение свободы заменено на 1 год 19 дней лишения свободы. Освобожден *** по отбытии наказания. *** решением Ангарского городского суда <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

*** около 12 часов Бердников С.Н., находясь в <адрес> г. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил сотовый телефон марки «Tecno Spark Go», стоимостью 6 000 руб. в прозрачном силиконовом чехле-бампер, с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 6 000 руб.

Кроме того, *** около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в комнате ... <адрес> года г. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Redmi 12C», стоимостью 6 000 руб. в чехле-книжка с банковским стикером «Мир Pay», двумя сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «МТС», не представляющими для последнего материальной ценности. С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 6 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал доводы подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом исследованы заявления последних.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность подсудимого ФИО2 установлена на основании постановления следователя от *** и справки ф.1П (л.д. 120, 121-122); согласно требования ИЦ МВД по <адрес> и копий приговоров ранее судим (л.д. 123-126, 128-130, 132-134, 136-141, 146, 148-149); <данные изъяты> по <адрес> *** по отбытии срока наказания (л.д. 150); в отношении подсудимого *** установлен административный надзор на 8 лет (л.д. 151-155); не состоит на учётах психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д. 156, 157); не значится на воинском учете (л.д. 158); с целью поступления на военную службу по контракту не обращался (л.д. 159); официально не трудоустроен, постоянно по <адрес>3 г. ФИО1 не проживал, появлялся периодически, скрывался от постановки на административный надзор, по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру лжив, изворотлив (л.д. 160); согласно справке инспектора по административному надзору, после освобождения *** по отбытию срока наказания на профилактический учет не встал, по указанному месту жительства не проживает. *** местонахождение осужденного установлено, материал передан в орган дознания по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 161).

Учитывая данные о личности подсудимого Бердникова С.Н., исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступлений, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для вывода о фальсификации характеристики по месту жительства, судом не установлено, характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, участковым, обслуживающим административный участок по месту жительства, указанного подсудимым, содержит данные, объективно подтверждающиеся иными документами.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бердникова С.Н., освобождения его от наказания и уголовной ответственности, изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, подтвержденных при проверке на месте; неудовлетворительное состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи родственникам, а также по преступлению в отношении Потерпевший №2 добровольную выдачу похищенного сотового телефона в чехле и отсутствие претензий у последнего.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив в действиях ФИО2 по каждому преступлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает при указанных выше обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Бердниковым С.Н. преступлений, отсутствуют. Назначение более мягкого наказания, применение положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, учитывая, что ранее назначенное наказание в виде реального лишения свободы не повлияло на поведение подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение тяжких преступлений корыстной направленности вновь совершил два умышленных преступления против собственности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении Бердникова С.Н. в виде заключения под стражу, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 6 000 руб. с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, признанный ФИО2 в судебном заседании, подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шабаева И.В. по оказанию юридической помощи обвиняемому Бердникову С.Н. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10 329 руб. (л.д. 176-177), а также в судебном заседании в сумме 4 938 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бердникова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) – 02 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – 01 год 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бердникову С.Н. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бердникова С.Н. под стражей с 29.05.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бердникову С.Н. - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Бердникова С.Н. в пользу потерпевшей ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шабаева И.В. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 12C» в чехле-книжка с банковским стикером «Мир Pay», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 - оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                      п/п                                                  Е.С. Сыренова

УИД 04RS0007-01-2024-004420-76

Копия верна: судья                                                                                                  Е.С. Сыренова