Решение по делу № 2-1-1012/2024 от 20.08.2024

Дело (УИД) №57RS0014-01-2024-001809-05

производство № 2-1-1012/2024

      РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

         02 ноября 2024 года                                                                      город Мценск

         Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием ответчика Маркеева В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Маркеевой В.Г. к Маркееву В.Е. о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств,

                                                     установил:

        Маркеева В.Г., действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего МЕВ обратилась в суд с настоящим иском, уточнив который в ходе судебного разбирательства просит взыскать с Маркеева В.Е. в свою пользу 379 942 рубля 46 копеек, уплаченных ею по кредитному договору № от 26 декабря 2019 года за ответчика за период с 20 января 2020 года по 31 августа 2024 года.

          В обоснование заявленных требований указала, что определением Выборгского районного суда <адрес> от 06 июня 2023 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> разделена на равные доли по ? (25%) каждой стороне, а также двумя их совместными детьми.

        Решением Приморского районного суда <адрес> от Дата установлено, что стороны не ведут совместного хозяйства с Дата.

         В период с Дата по Дата истец самостоятельно в счет погашения задолженности по кредитному договору № РО № от Дата, по которому сумма ежемесячного платежа с Дата составляла 12 264 рубля 67 копеек, а с Дата – 8 176 рублей 66 копеек, она и ответчик являются созаемщиками, выплатила 735 354 рубля 95 копеек, соответственно, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 379 942 рубля 46 копеек.

Определением суда от 09 сентября 2024 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечен собственник жилого помещения МИВ

В судебное заседание истец Маркеева В.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего МЕГ, третье лицо МИВ неявились, их извещение подтверждено материалами дела.

В судебном заседании ответчик Маркеев В.Е. возражал относительно заявленных к нему исковых требований, указывая о том, что обязанность по погашению общей кредитной задолженности исполняется, им внесены денежные средства в общей сумме более 400 000 рублей за период с января 2020 года по декабрь 2023 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

         Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав пояснения ответчика Маркеева В.Е., изучив письменные возражения Маркеевой В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

        В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

         В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

        В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

        Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

       В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

       Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

       Исходя из вышеуказанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

       В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

        Из материалов дела следует, что Маркеева В.Г. и Маркеев В.Е. состояли в браке с 17 мая 2003 года, брак прекращен 15 июля 2022 года на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года.

       Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка МЕВ 2013 года рождения и МИВ 2003 года рождения.

26 мая 2017 года Маркеевой В.Г. с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 594 000 сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 12,25% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

        Маркеева В.Г. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 26 мая 2017 года приобретена квартира, стоимостью 2 000 000 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом частичной оплаты за счет собственных средств в размере 406 000 рублей.

27 июля 2017 года средства материнского (семейного) капитала территориальным органом ПФР перечислены в сумме 453 026 рублей на погашение долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

В рамках рефинансирования долга 26 декабря 2019 года заемщиком Маркеевой В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 1 130 000 сроком на 206 месяцев с процентной ставкой 11,00% годовых для приобретения указанной квартиры с размером аннуитетного платежа 12 264 рубля 80 копеек, размер которого с 18 мая 2020 года уменьшен до 8 176 копеек 66 копеек до 19 января 2037 года, последний платеж 26 февраля 2037 года составляет 70 рублей 76 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) указанной квартиры и солидарное поручительство Маркеева В.Е. (пункт 8 договора).

Поручитель Маркеева В.Е. в соответствии с договором поручительства №-п01 от 26 декабря 2019 года принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства).

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года установлено, что фактически семейные отношения Маркеевых В.Г. и В.Е. были прекращены с 31 декабря 2019 года.

        Получение кредитных средств по договору № от 26 декабря 2019 года и формирование кредитной задолженности произошло в период нахождения ответчика Маркеева В.Е. в браке с Маркеевой В.Г.

        Поскольку денежными средствами в размере 453 026 рублей, полученными на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, была оплачена часть ипотечного кредита на приобретение спорной квартиры, что в силу закона влечет наделение несовершеннолетних соответствующими долями в праве собственности в спорном объекте недвижимости.

Выборгским районным судом <адрес> от 06 июня 2023 года утверждено мирового соглашение, заключенное между истцом Маркеевой В.Е., ответчиком Маркеевым В.Г. и третьим лицом МИВ по условиям которого за Маркеевой В.Е., Маркеевым В.Г., МИВ и несовершеннолетним МЕВ признано право собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

За Маркеевой В.Г. и несовершеннолетним МЕВ зарегистрировано право собственности по ? доли на указанное жилое помещение в ЕГРН 07 ноября 2023 года.

Истец Маркеева В.Г. указала, что самостоятельно производила погашение кредита в размере 735 354 рубля 95 копеек, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации 379 942 рубля 46 копеек израсходованных ею на погашение кредита за счет личных денежных средств.

Расходы Маркеевой В.Г. за период с 20 января 2022 года по 17 мая 2024 года в размере 710 824 рублей 97 копеек, подтверждаются выпиской по счету ВТБ, перечнем операций по банковскому счету №, принадлежащему истцу путем перевода на банковский счет ВТБ № (открыт с 24 декабря 2008 года, действовал до 05 сентября 2022 года, указанный как счет заемщика в пункте 2.5 кредитного договора от 26 декабря 2019 года) и на банковский счет ВТБ № (отраженный в кредитном договоре от 26 декабря 2019 года), а также за период с 15 июня по 17 августа 2015 года в размере 24 529 рублей 98 копеек, согласно счетов ВТБ операций по кредитам, а всего – 735 354 рубля 95 копеек.

Ответчик Маркеев В.Е. также указал об исполнении им обязательства, возникшего из кредитного договора и уплате им денежных средств.

        Факт уплаты платежей по кредиту ответчиком Маркеевым В.Е. в обозначенный период подтверждается представленным подлинником приходного кассового ордера № от 11 марта 2020 года о взносе им наличных денежных средств в размере 300 000 рублей на банковский счет ВТБ получателя заемщика Маркеевой В.Г. №, а также скриншотами платежей приложения Сбербанк Онлайн с мобильного телефона ответчика на счет истца Маркеевой В.Г. и чеками по операциям от 17 августа 2021 года в размере 8 500 рублей, 15 сентября 2021 года в размере 8 500 рублей, 16 октября 2021 года в размере 4 500 рублей, 15 ноября 2021 года в размере 4 500 рублей, 14 декабря 2021 года в размере 4 500 рублей, 14 февраля 2022 года в размере 4 500 рублей, 14 ноября 2022 года в размере 4 300 рублей, от 15 марта 2022 года в размере 4 500 рублей с назначением «за ипотеку», всего в размере 343 800 рублей, в отсутствие доказательств, опровергающих назначение платежа.

В связи с этим указание истца Маркеевой В.Г. о том, что платежи поступившие на ее счет от Маркеева В.Е. были зачтены в счет уплаты алиментов за период с 21 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, а также то, что перевод ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей по своей природе представляет дарение ввиду отсутствия указания его назначения и не подтверждают погашение спорного кредита, не может быть принято во внимание, поскольку судом признаются денежные средства выплаченные ответчиком с назначением платежа в счет уплаты кредита (за ипотеку) в ранний период с 17 августа 2021 года по 15 марта 2022 года. Относительно денежных средств переведенных истцу, как она полагает в качестве дара в размере 300 000 рублей, то необходимо отметить, что данные денежные средства были внесены на счет банка ВТБ, с которого производилось гашение кредита, в том числе и истцом, назначение платежа «дарение» в первичном банковском документе отсутствует.

Представленные ответчиком Маркеевым В.Е. другие скриншоты приложения Сбербанк Онлайн о произведенных им платежах в отсутствие указание на их назначение, достоверно не могут подтверждать исполнение обязательств по кредитному договору.

       На основании изложенного суд признает общим долгом обязательства в сумме 1 130 000 рублей, возникшие из кредитного договора № от 26 декабря 2019 года, в котором доли Маркеевой В.Г. и Маркеева В.Г. признаны равными, а учитывая частичное погашение кредита Маркеевым В.Г., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Маркеевой В.Г. денежных средств, израсходованные ею на погашение кредита за счет личных денежных средств в размере 36 142 рублей 46 копеек (379 942,46 рублей–343 800 рублей) в качестве компенсации уплаченных денежных средств по кредитному договору № от 26 декабря 2019 года.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      решил:

        исковые требования Маркеевой В.Г. к Маркееву В.Е. о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, удовлетворить частично.

        Взыскать с Маркеева В.Е. в пользу Маркеевой В.Г. 36 142 рубля 46 копеек в качестве компенсации уплаченных денежных средств по кредитному договору № от 26 декабря 2019 года.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Маркеевой В.Г., отказать

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

       Председательствующий                                                                   Н.А. Волкова