Решение по делу № 2-608/2024 (2-4459/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-608/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006190-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                6 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием представителя Суднициной К.В.,

представителя ответчика Лебедевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Майзенгера Романа Владимировича к Шнайдер Ольге Ивановне, Рожкову Ивану Андреевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Майзенгер Р.В. обратился в суд с иском к Шнайдер О.И. и просит снять запреты на совершение регистрационных действий (арест) с принадлежащих истцу земельного участка с кадастровым номером 22:33:042613:1, и здания с кадастровым номером 22:33:042613:54, расположенных по адресу: АДРЕС наложенные Новоалтайским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС на основании постановлений о запрете на совершение действий, зарегистрированных по номеру:

N? 56538363/2253 от ДАТА,

N? 56538360/2253 от ДАТА,

N? 74252638/2253 от ДАТА,

N? 74182176/2253 от ДАТА,

N?149075485/2253 от ДАТА,

N? 149075468/2253 от ДАТА,

N? 149075537/2253 от ДАТА,

N? 149075488/2253 от ДАТА,

N? 228285110/2253 от ДАТА,

N? 338195159/2253 от ДАТА,

N? 341265425/2253 от ДАТА, должником по которым является ФИО7, и

N? 263125248/2253 от ДАТА,

N? 3165538662253 от ДАТА, должником по которым является ФИО1

В обоснование требований указано, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу N?2-776/2009 удовлетворены требования ООО «АТТА Ипотека» к ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕРд-НИП от ДАТА, обращено взыскание заложенное имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка в размере 2 300 000 рублей.

ДАТА Новоалтайским МОСП на основании исполнительного листа по делу N? 2-776/2009, выданного ДАТА Новоалтайским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 656 704,76 руб. возбуждены исполнительные производства N? 9002/09/53/22 в отношении ФИО9, N? 9003/09/53/22 в отношении ФИО7, N? 9004/09/53/22 в отношении ФИО11, N? 9005/09/53/22 в отношении ФИО8 в пользу взыскателяООО «АТТА Ипотека».

ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче взыскателю ООО «АТТА Ипотека»» нереализованного имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости и передано ООО «АТТА Ипотека» на основании акта передачи. Право собственности ответчиков на спорное имущество прекратилось с момента завершения обращения взыскания на предмет ипотеки, то есть с ДАТА (дата Акта судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю), а ООО «АТТА Ипотека» приобрело право собственности на заложенное по договору ипотеки имущество.

ООО «АТТА Ипотека» свое право собственности на жилое помещение и земельный участок не оформило в установленном законом порядке, поскольку имелись запреты на совершение регистрационных действий, вынесенные на основании постановлений Новоалтайского межрайонного отдела службы судебных приставов по Алтайскому краю.

ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» (продавец), с одной стороны, и КИТ Финанс Капитал (ООО) (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателю ипотечные закладные, в том числе по закладной, удостоверяющей права требования ООО «АТТА Ипотека» по кредитному договору N?435д-НИП от ДАТА. Имущество было продано на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «АТТА Ипотека», проводимых с ДАТА. Оплата имущества произведена. Передача имущества продавцом и принятие его покупателем состоялись ДАТА, по передаточному акту.

ДАТА между КИТ Финанс Капитал (ООО) (продавец) и ИП Майзенгером Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной выше закладной, в соответствии с которым продавец передал покупателю в полном объеме все права, которые удостоверяются закладной и существуют на дату перехода прав, а также право требовать от должника выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга кредита и процентам, пени и штрафы.Уступка прав требования, основанных на закладной и договоре ипотечного кредитования, а также решении суда осуществляется в том же объеме, что и уступка прав требования по договору купли-продажи от ДАТА, заключенному между ООО «АТТА Ипотека» и «Кит Финанс Капитал» (ООО), заключенному по результатам торгов.

Между ООО «АТТА Ипотека» и Майзенгером Р.В., приобретшим права Кит Финанс Капитал (ООО) по договору купли-продажи от ДАТА в части прав требования по закладной с регистрационным номером ипотеки 22-22/14/002/2007-703 на основании договора купли-продажи от ДАТА, было заключено дополнительное соглашение к договору от ДАТА, согласно которому ООО «АТТА Ипотека» передало истцу права, основанные на постановлении судебного пристава-исполнителя от ДАТА о передаче имущества взыскателю в счет погашения задолженности, а также на выраженном согласии взыскателя ООО «АТТА Ипотека» принять спорное имущество.

Для регистрации права собственности на недвижимое имущество Майзенгер Р.В. обратился в Росреестр по АК, однако регистрация права была приостановлена по причине наличия ряда запретов регистрационных действий и арестов.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечен наследник Рожковой М.А.- Рожков И.А.

Истец Майзенгер Р.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Судницина К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по тем же основаниям, также пояснив, что целью обращения в суд с настоящим иском является регистрация права собственности на спорное имущество.

Ответчик Шнайдер О.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Лебедева Е.О. в судебном заседании против иска возражает, представила письменный отзыв и также пояснила, что решением суда от ДАТА истцу было отказано в признании права собственности на спорное имущество, суд пришел к выводу о том, что истец не приобрел права собственности на него, поскольку приобрел несуществующие права. Данное решение он в Росреестр не представил, злоупотребив своими правами. Данным имуществом он никогда не владел.

Ответчик Рожков И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу ч. 2 ст. 442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за ФИО7 и ФИО1 в равных долях, право собственности на земельный участок по этому адресу зарегистрировано за ФИО7 Также ДАТА зарегистрировано обременение данных объектов в виде ипотеки в пользу Майзенгера Р.А. сроком с ДАТА по ДАТА.

В отношении жилого дома имеются сведения о запретах на регистрационные действия, наложенных Новоалтайским ОСП N? 263125248/2253 от ДАТА в отношении должника ФИО16 (ФИО15) О.И., и N? 228285110/2253 от ДАТА, N? 149075537/2253 от ДАТА, N?149075485/2253 от ДАТА, N? 149075468/2253 от ДАТА, N?741182176/2253 от ДАТА, N?74252638/2253 от ДАТА, N?56538360/2253 от ДАТА, N?56538363/2253 от ДАТА, N?316553866/2253 от ДАТА в отношении должника ФИО7 и арест N?149075488/2253 от ДАТА.

В отношении земельного участка имеются сведения о запретах на регистрационные действия, наложенных Новоалтайским ОСП N? 228285110/2253 от ДАТА, N? 56538363/2253 от ДАТА, N? 56538360/2253 от ДАТА, N? 74252638/2253 от ДАТА, N? 74182176/2253 от ДАТА, N?149075485/2253 от ДАТА, N? 149075468/2253 от ДАТА, N? 149075537/2253 от ДАТА, N? 149075488/2253 от ДАТА.

ФИО7 умерла ДАТА. Согласно справке нотариуса от ДАТА, к ее имуществу заведено наследственное дело НОМЕР, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО4

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА удовлетворен иск ООО «АТТА Ипотека». С ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕРд-НИП от 05.03.2007г. по состоянию на 10.03.2009г. в размере 1 656 704,76 руб. (в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 452 508,89 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 204 195,87 руб.), а также, начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых; а также, начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки, пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки. Обращено взыскание в пользу ООО «АТТА Ипотека» в счет исполнения кредитного договора на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Определен способ реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка - 2 300 000 руб.

03.06.2010г. ФИО11 заключила брак со ФИО12, ей присвоена фамилия ФИО15.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от 03.09.2009г. во исполнение указанного решения суда возбуждены исполнительные производства НОМЕР-ИП в отношении ФИО7, НОМЕР-ИП в отношении ФИО11, НОМЕР-ИП в отношении ФИО8, НОМЕР-ИП в отношении ФИО9

В связи с признанием повторных торгов от ДАТА по реализации указанных земельного участка и жилого дома несостоявшимися за отсутствием заявок на участие, судебный пристав-исполнитель ДАТА предложил взыскателю ООО «АТТА Ипотека» оставить за собой нереализованное имущество должников по цене на 25% ниже его стоимости в сумме 1 725 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, переданы взыскателю ООО «АТТА Ипотека», поскольку ДАТА взыскатель выразил согласие на принятие нереализованного арестованного имущества должников в счет погашения долга по исполнительному производству.

ДАТА по акту передачи нереализованного имущества вышеуказанное имущество передано взыскателю ООО «АТТА Ипотека».

ООО «АТТА Ипотека» обращалось к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП с заявлениями произвести государственную регистрацию права собственности взыскателя на данное недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на указанное имущество должников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА отложены исполнительные действия по проведению государственной регистрации права собственности взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на жилой дом и земельный участок, в связи с направлением запроса о предоставлении подписанного акта приема-передачи нереализованного имущества, оригиналов платежных документов, закладной, технических паспортов на объекты.

Представителем взыскателя подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДАТА.

ДАТА судебным приставом исполнителем вновь вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Постановлениями от ДАТА данные исполнительные производства окончены на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство).

В последующим данные постановления были отменены и производства возобновлены.

Постановлениями от ДАТА исполнительные производства НОМЕР-ИП, НОМЕР в отношении ФИО11 и ФИО7 прекращены, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» - продавец, и КИТ Финанс Капитал (ООО) - покупатель, был заключен договор купли-продажи? в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить следующее имущество - ипотечные закладные без просрочки исполнения обязательства, поименованные в Приложении НОМЕР к указанному договору (реестр закладных) (пункт 1.1 договора), в том числе по закладной, удостоверяющей права требования ООО «АТТА Ипотека» по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору НОМЕРд-НИП от 05.03.2007г.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи общая стоимость имущества составила 4 381 660 руб. 26 коп.

Из договора следует, что имущество было продано на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «АТТА Ипотека», проводимых с ДАТА.

ДАТА между КИТ Финанс Капитал (ООО) и Майзенгером Р.В. заключен договор купли-продажи указанной закладной, в соответствии с п. 3.2 договора переданы права, удостоверенные закладной и существующие на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредиту, право требовать от должника выполнения денежных обязательств по возврату кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга кредита и процентам, пени и штрафы; а также права, основанные на закладной и договоре ипотечного кредитования, а также решения суда в том же объеме, что и уступка прав требования по договору купли-продажи от ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» и ФИО2 (ООО).

ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору от ДАТА, по которому к истцу перешли права ООО «АТТА Ипотека», основанные на постановлении судебного пристава-исполнителя от ДАТА о передаче имущества взыскателю в счет погашения задолженности, а также на выраженном согласии взыскателя ООО «АТТА Ипотека» принять имущество - указанные жилой дом и земельный участок в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, в том числе право зарегистрировать переход права собственности на указанный жилой дом на истца.

ФИО3 обращался в суд с иском к ООО «АТТА Ипотека», ФИО7, ФИО1, действующей за себя и двух несовершеннолетних детей, о признании права собственности на спорный дом и земельный участок, признании прекращенным права собственности должников на него, истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

    Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением АДРЕСвого суда от ДАТА решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА данные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными постановлениями установлено, что предметами договора купли-продажи закладных от ДАТА, договора купли-продажи закладной ДАТА и дополнительного соглашения к нему от ДАТА выступали права взыскателя по обеспеченному ипотекой обязательству, но не право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. ФИО3 ошибочно отождествляет право требования, принадлежащее залогодержателю в случае обращения взыскания на заложенное имущество и право собственности на объект недвижимости. Между тем такие права не тождественны.

Предшествующий залогодержатель ООО «АТТА «Ипотека» реализовало право залогодержателя, оставило предмет залога за собой. Однако право собственности названное общество за собой на спорные объекты не зарегистрировало.

    При приобретении прав по закладной Майзенгер Р.В. мог получить права залогодержателя, но не конкретное имущество в собственность. Отвечающего же требованиям ст. ст. 550, 554-556 ГК РФ договора, дающего основания для вывода о заключении между ним и ООО «КИТ-Финанс Капитал» сделки купли-продажи спорной недвижимости, суду не представил.

Нереализованный жилой дом и земельный участок оставлены за залогодержателем ООО «АТТА «Ипотека» по его решению, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, что является основанием для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Вопреки позиции истца, право собственности на спорные объекты у него не возникло.

Указанные обстоятельства, установленные судебными постановлениями обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоалтайского городского суда ДАТА отказано в иске ФИО2 (ООО) к ФИО1 признании права собственности на спорное недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА данное решение оставлено без изменения. Судебными актами также было установлено, что то обстоятельство, что ООО «АТТА Ипотека» в установленном законом порядке не зарегистрировало право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, не свидетельствует о возникновении на данное имущество права собственности у ФИО2 (ООО) в связи с приобретением прав по закладной.

    Иных доказательств, подтверждающих доводы ФИО3 о принадлежности имущества на каком- либо праве, либо то обстоятельство, что наложенными запретами и арестом затрагиваются его законные права и интересы, суду не представлено.

    Поскольку в судебном заседании не подтверждено, что истец является собственником имущества, законным владельцем, ином заинтересованным лицом, в частности не владеющим залогодержателем, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    То обстоятельство, что в ЕГРН содержатся сведения об обременении спорного имущества в виде ипотеки в пользу Майзенгера Р.В., не свидетельствует о том, что он является заинтересованным лицом, не владеющим залогодержателем, поскольку судебными актами, не представленными истцом в Росреестр для регистрации данного обременения, установлено, что Майзенгер Р.В. не приобрел прав взыскателя по обеспеченному ипотекой обязательству, поскольку на момент заключения сделки, такие права у продавца были прекращены.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Майзенгера Романа Владимировича (<данные изъяты>) к Шнайдер Ольге Ивановне (<данные изъяты>), Рожкову Ивану Андреевичу (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.