Решение по делу № 33-48550/2023 от 16.10.2023

Судья суда первой инстанции: Лутохина Р.А.

Гражданское дело № 2-2810/2023

Апелляционное производство № 33-48550/2023

УИД 77RS0031-02-2022-023324-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей Пашкевич А.М., Андроник А.В.,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе заявителя Шаповалова Данилы Сергеевича на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шаповалова Данилы Сергеевича об обязании нотариуса совершить нотариальное действие,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов Д.С. обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса совершить нотариальное действие, а именно засвидетельствовать верность копии диплома бакалавра, выданного Шаповалову Д.С. ФГБУ высшего образования «Тверской государственный университет» от 05.07.2022, регистрационный номер 1377 без учёта стоимости услуг правового и технического характера, взыскании с нотариуса Озеранской А.В. судебных расходов.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Шаповалов Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Шаповалова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя нотариуса г. Москвы Озеранской А.В. по доверенности Аралову М.С., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 09.09.2022 Шаповалов Д.С. обратился к нотариусу г. Москвы Озеранской А.В. в целях удостоверения копии диплома бакалавра, выданного ФГБУ высшего образования «Тверской государственный университет» от 05.07.2022. Заявитель предоставил нотариусу оригинал диплома и его цветную копию, изготовленную им самим. Заявитель указал, что в данном случае нотариальный тариф за услугу составляет 10 руб. услуги правового и технического характера ему не требуются. Заявителю было отказано в совершении нотариального действия, в выдаче соответствующего постановления ему нотариусом было отказано. В этот же день Шаповалов Д.С. подал заявление о совершении нотариального действия с приложением цветной копии диплома либо о выдаче письменного отказа в совершении действия.

19.09.2022 Шаповаловым Д.С. было получено постановление врио нотариуса Блументаль И.М. об отложении нотариального действия, в котором было указано, что при изучении диплома у нотариуса возникли сомнения в его подлинности, в связи с чем им был направлен запрос в ФГБУ «Тверской государственный университет».

19.10.2022 Шаповалову Д.С. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия на основании того, что услуги правового и технического характера, по мнению нотариуса, являются обязательными и отказ Шаповалова Д.С. их оплатить является незаконным.

Обращаясь с настоящим заявлением, Шаповалов Д.С. указал, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия противоречит нормам действующего законодательства, поскольку при заверении предоставленной копии диплома нотариус не совершает действий правового или технического характера, ввиду чего его требования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, установив, что при обращении к нотариусу Шаповалов Д.С. не просил разъяснить, какие услуги правового и технического характера будут оказаны, ему не были даны соответствующие разъяснения с обоснованием оказания данных услуг, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шаповалова Д.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шаповалова Д.С., в силу следующего.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 вышеназванных Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой этой статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 этих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ.

Согласно части 6 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам данной статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденными Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.04.2016, протокол № 04/16, соответствующее нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 № 815-О, № 816-О и 817-О, от 28.05.2020 № 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

При этом законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

В силу пункта 4 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, свидетельствуют, в том числе, верность копий документов и выписок из них.

Свидетельствуя верность копии документа, нотариус удостоверяет соответствие копии подлиннику документа, но не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ (часть 3 статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В действительности совершение нотариусом правового анализа представленных документов, полученной информации, визуального осмотра документа, проверки документа на наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений, сличение представленной копии оригиналу документа, распечатывание удостоверительной надписи с помощью технических средств, регистрация нотариального действия составляют существо нотариального действия и не относятся к услугам правового и технического характера.

Между тем как следует из абзаца 1.10 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденными Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.04.2016, протокол № 04/16 в случае сомнений в документе, представленном нотариусу, нотариус вправе, применив нормы статей 15 и 41 Основ, отложить совершение нотариального действия и направить запрос для установления подлинности документа, добросовестности владения документом.

Как указывалось выше, у нотариуса возникли сомнения в его подлинности, в связи с чем им был направлен запрос в ФГБУ «Тверской государственный университет», что по сути относится к услугами правового и технического характера, ввиду чего, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Шаповалова Д.С. об обязании нотариуса совершить нотариальное действие.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Шаповалова Данилы Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: