Решение по делу № 2-716/2024 (2-4575/2023;) от 07.12.2023

24RS0№-45

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 мая 2024 года      <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Безручкину М. М.ичу, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Безручкину М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Scania P360LA 4?2 HNA, г/н № под управлением Безручкина М.М., признанным виновным в данном ДТП, и автомобиля марки Volkswagen Tiguan, г/н №, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения. Поскольку он был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования согласно полису №№ истцом произведена страховая выплата в размере 586 835 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие». С учетом полученной страховой выплаты по договору ОСАГО истец просит взыскать с ответчика Безручкина М.М. в свою пользу в порядке суброгации 130 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 800 руб. (л.д.4-5).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СП-Сервис», ООО «СК «Согласие», Шубин О.В. и ООО «АртАктив» (л.д.2,138).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вектор плюс» (л.д.195).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещен о рассмотрении дела путем размещения на сайте суда сведений по делу (л.д.215), не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4), иных ходатайств не заявил.

Соответчики Безручкин М.М. и представитель ООО «Вектор плюс» в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая по информации, размещенная на сайте «Почта России» возвращена за истечением срока хранения, возражения не представили, ходатайства и доказательства уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «АртАктив» в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом путем размещения сведений по делу на сайте суда, согласно ранее представленному письменному отзыву Безручкин М.М. в трудовых отношениях с ООО «АртАктив» никогда не состоял, транспортное средство, которым он управлял в момент ДТП было передано арендатору ООО «Вектор плюс» ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства № ТС во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению им. Безручкин М.М. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Вектор полюс» на должность водителя-экспедитора по трудовому договору №. Полагает, что ответственность за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам, несет арендатор (л.д.178)

Третьи лица Шубин О.В. и представители ООО «СП-Сервис», ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией (л.д.214), возражений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на <адрес>» в <адрес> водитель Безручкин М.М., управляя автомобилем марки Scania P360LA 4?2 HNA, г/н №, принадлежащим ООО «АртАктив», в нарушение п. 9.10 ПДД выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки Volkswagen Tiguan, г/н №, принадлежащего ООО «СП Сервис», под управлением воодителя Шубина О.В., допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилю марки Volkswagen Tiguan, г/н № причинены механические повреждения (л.д.220-226).

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя Безручкина М.М. нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем марки Volkswagen Tiguan, г/н №, в результате чего последнему причинены механические повреждения.

Автомобиль марки Volkswagen Tiguan, г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису №№ по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев, действующему в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Ущерб». Возмещение ущерба осуществляется страховщиком в натуральной форме, путем направления ТС на ремонт на СТОА. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах», на основании поступившего от страхователя заявления по КАСКО, направило поврежденное транспортное средство на ремонт в СТОА – ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» <адрес>, где транспортное средство было восстановлено, стоимость ремонта согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 586 835 руб., которая была перечислена истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.7-16,74-76).

Поскольку гражданская владельца автомобиля Scania P360LA 4?2 HNA, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», последним в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ подлежало выплате страховое возмещение истцу в пределах установленного лимита в сумме 400 000 руб.

Вышеуказанное явилось основанием для предъявления страховщиком требования к причинившему вред лицу в размере произведенного страхового возмещения за минусом полученного страхового возмещения по ОСАГО, что составляет: 586 835 руб. – 400 000 руб. = 186 835 руб., в порядке суброгации.

Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Как установлено судом, на основании договора аренды транспортного средства №ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АртАктив» (арендодателем) и ООО «Вектор плюс» (арендатором), автомобиль марки Scania P360LA 4?2 HNA, г/н №, был передан во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению арендатору ООО «Вектор плюс», о чем сторонами подписан акт приема передачи транспортных средств (приложение к договору аренды) (л.д.179-181).

Поскольку водитель Безручкин М.М. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор плюс» в качестве водителя-экспедитора согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-168,182-183), управлял автомобилем, исполняя свои служебные обязанности, что следует из его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» на месте ДТП (л.д.223), суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вектор плюс» как владельца транспортного средства, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в пределах заявленных исковых требований в размере 130 000 руб.

Оснований для взыскания ущерба с ответчика Безручкина М.М. суд не усматривает, в удовлетворении заявленных к нему исковых требований следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 800 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая также подлежит возмещению истцу за счет ответчика ООО «Вектор плюс».

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 130 000 руб. (ущерб) + 3 800 руб. (судебные расходы на уплату государственной пошлины) = 133 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 130 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 800 рублей, а всего 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Безручкину М. М.ичу отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья                                  А.В. Попов