Решение по делу № 7-328/2021 от 14.10.2021

    Дело №7-328/2021

    (в суде 1 инст. №12-260/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18.10.2021             город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в порядке подготовки административного дела к слушанию жалобу защитника АО «Военторг-Юг» по доверенности ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении АО «Военторг»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от 27.05.2021 №132 АО «Военторг» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.08.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением городского суда, защитник Общества ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит постановление начальника отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от 27.05.2021 №132 и решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.08.2021 отменить, прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ выяснение обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, проводится при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно материалам дела жалоба на постановление начальника отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от 27.05.2021 №132 и решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.08.2021 подписана и подана ФИО1, которой в подтверждение своих полномочий действовать в интересах Общества представлена копия доверенности от 30.12.2020 №5/026.

Однако ФИО1 данной доверенностью не наделена правом обжалования решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея, поскольку в названной доверенности специально не оговорено право на подписание и подачу жалоб на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у защитника Общества права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Верховного суда Республики Адыгея жалобы защитника Общества ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу защитника АО «Военторг-Юг» по доверенности ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.08.2021 - возвратить заявителю, а административное дело возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                           Ж.К. Панеш