Решение по делу № 33-14529/2016 от 17.10.2016

Судья: Абишев М.С.                                                           гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года                                                                    город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.

судей:                                               Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.

при секретаре:                        Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гафаровой Н.Х. на решение Красноярского районного суда Самарской области                от 01 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Союз» к Гафаровой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гафаровой Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу                     АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 812 602 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч шестьсот два) рубли 41 коп.

Обратить    взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, участок 19, площадью 786 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной    стоимости    в размере 918 400 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Гафаровой Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу                     АО «Банк Союз» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 263 (двадцать три тысячи двести шестьдесят три) рубля 01 коп.; стоимость судебных расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 (пять тысяч) рублен.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к Гафаровой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных    исковых требований     истец    указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Союз» и Гафаровой Н.Х. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 9 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,00 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 9 300 000 рублей. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.

Кроме того, в обеспечение кредитного обязательства между Гафаровой Н.Х. и АО «Банк Союз» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки): земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; а также земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гафаровой Н.Х. в пользу АО «Банк Союз» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 12 265 051,45 руб., а также обращено взыскание на заложенное в обеспечение кредитного обязательства недвижимое имущество (земельный участок и расположенный на нем жилой дом) по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> судом отказано.

Кассационным определением Самарского областного суда 30.01.2012г. указанное решение суда изменено в части размера взысканной в пользу АО «Банк Союз» задолженности по кредитному договору: с Гафаровой Н.Х. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 016 417,07 руб., из них: остаток ссудной задолженности - 8 061 620,35 руб. (в том числе, основной долг - 7 043 858,35 руб., просроченный основной долг - 1 017 762,00 руб.); проценты - 8 588 796,72 руб. (в том числе, проценты на основной долг по ДД.ММ.ГГГГ - 6 803 786,58 руб., проценты на просроченный основной долг - 104 500,29 руб., просроченные проценты - 1 680 509,85 руб.); сумма неустойки - 366 000 руб. (в том числе, штрафы на просроченные проценты -                         183 000 руб., штрафы на просроченный основной долг - 183 000 руб.). В остальной части решение Красноярского районного суда Самарской области от 14.12.2011г. оставлено без изменения.

Истец указывает, что после произведенных погашений             размер задолженности Гафаровой Н.Х. составил 1 620 448,31 руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на просроченный основной долг, размер которых составил 1 812 602,41 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гафаровой Н.Х. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 812 602,41 руб.; стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 263,01 руб.; стоимость судебных расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 63:26:1804003:65 по адресу: <адрес>, участок 19 путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 918 400 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гафарова Н.Х. просит решение суда отменить как неправильное, ссылаясь на то, что сумма основного долга и проценты на сумму основного долга по 21.06.2017 г. взысканы в полном объеме решением Красноярского районного суда Самарской области от 14.12.2011 г.

В заседании судебной коллегии ответчик Гафарова Н.Х. и её представитель Андрушко Д.Н. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседании судебной коллегии представитель истца – Толокнова Н.И. по доверенности просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.06.2007 г. между АО «Банк Союз» и Гафаровой Н.Х. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 9 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,00 % годовых.

В обеспечение кредитного обязательства между АО «Банк Союз» и Гафаровой Н.Х. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки): земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 9 300 000 рублей. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 14.12.2011 г. с Гафаровой Н.Х. в пользу АО «Банк Союз» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.06.2007 г. в размере 12 265 051,45 руб., а также обращено взыскание на заложенное в обеспечение кредитного обязательства недвижимое имущество (земельный участок и расположенный на нем жилой дом) по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> судом отказано.

Кассационным определением Самарского областного суда от 30.01.2012 г. указанное решение суда изменено в части размера взысканной в пользу АО «Банк Союз» задолженности по кредитному договору: с Гафаровой Н.Х. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 016417,07 руб., из них: остаток ссудной задолженности - 8 061 620,35 руб. (в том числе, основной долг -                              7 043 858,35 руб., просроченный основной долг - 1 017 762,00 руб.); проценты -                                  8 588 796,72 руб. (в том числе, проценты на основной долг по ДД.ММ.ГГГГ - 6 803 786,58 руб., проценты на просроченный основной долг - 104 500,29 руб., просроченные проценты -                       1 680 509,85 руб.); сумма неустойки - 366 000 руб. (в том числе, штрафы на просроченные проценты - 183 000 руб., штрафы на просроченный основной долг - 183 000 руб.). В остальной части решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После    произведенных погашений    размер задолженности Гафаровой Н.Х. составил               1 620 448,31 руб.

Истцом произведен расчет процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812 602,41 руб., которые истец просил взыскать с ответчика Гафаровой Н.Х.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их правомерными.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая, что данный вывод не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием в силу                  ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено выше, с Гафаровой Н.Х. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с неё взыскан основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 061 620,35 руб., который состоит из основного долга и просроченного основного долга, а также проценты на указанный основной долг в размере                                 8 588 796,72 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все проценты на основной долг по указанному кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ взысканы решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца повторно процентов на основной долг и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска АО «Банк Союз» к Гафаровой Н.Х. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 01 сентября 2016 года отменить и постановить по делу новое решение:

«В удовлетворении иска АО «Банк Союз» к Гафаровой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.».

Апелляционную жалобу Гафаровой Н.Х. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.