Решение по делу № 1-101/2022 от 20.04.2022

УИД 66RS0031-01-2022-000453-059

Дело № 1-101/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                             город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Нижнетагильского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Недопекиной А.М.,

подсудимого Устьянцева А.С.,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устьянцева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами дознания Устьянцеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в подделке официального документа, предоставляющего права, с целью его использования.

По версии дознания, преступление совершенов гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Устьянцев А.С., являясь в соответствии с трудовым договором от 18 декабря 1987 года (Приказ № 11/ЛС от 22 февраля 2020 года) машинистом тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Смычка Свердловской дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), профессия которого в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2007 года № 36 «Об утверждении Перечняпрофессий работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, подлежащих обязательным предрейсовым или предсменным медицинским осмотрам» (далее приказом Министерства транспорта РФ № 36 от 28 марта 2007 года) и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июля 2010 года № 154 «Об утверждении порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования» (далее приказом Министерства транспорта РФ № 154 от 16 июля 2010 года), включена в перечень работников подлежащих обязательным предрейсовым (предсменным) и послерейсовым (послесменным) медицинским осмотрам, действуя умышленно, внес в маршрут машиниста № 3356 от 28 июля 2021 года на тепловоз ТЭМ2 № 2691 типовой межведомственной формы ТУ-3ВЦУ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 27 мая 2010 года № 1117р, являющимся официальным документом первичной учетной документации, предоставляющим право к управлению тяговым подвижным составом и выполнению маневровых работ на станции, заведомо ложные сведения о фактическом прохождении им предрейсового медицинского осмотра, тем самым подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

28 июля 2021 года в 07:30Устьянцев А.С., находясь в кабинете медицинского работника по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, расположенном в здании товарной конторы в полосе отвода на 7 пикете 44 км ст. Качканар, достоверно зная, что медицинский сотрудник – фельдшер ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Екатеринбург ФИО1 отсутствует на рабочем месте, в нарушениеФедерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года, в соответствии с которым предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, являются обязательными для работников, осуществляющих свою производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, осознавая противоправность своих действий, незаконно, то есть не имея на то права, проставил в маршруте машиниста № 3356 от 28 июля 2021 года на тепловоз ТЭМ2 № 2691, оттиск именной печати «ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Екатеринбург» 322 Медсестра ФИО1» и оттиск печати «ПРЕДРЕЙСОВЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ОСМОТР ПРОШЕЛ, К ПОЕЗДКЕ ДОПУЩЕН», в который собственноручно внес заведомо ложные сведения, проставил дату, время, подпись и фамилию медицинского сотрудника – фельдшера ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Екатеринбург Радионовой М.С., тем самым подделал официальный документ - маршрут машиниста № 3356 от 28 июля 2021 года тепловоза ТЭМ2 № 2691, типовой межведомственной формы ТУ-3ВЦУ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 27 мая 2010 года № 1117р, предоставляющий ему право управлять тяговым подвижным составом на путях общего пользования.

Поддельный официальный документ - маршрут машиниста № 3356 от 28 июля 2021 года на тепловоз ТЭМ2 № 2691, с проставленными в нем печатями о якобы пройденном предрейсовом медицинском осмотре, Устьянцев А.С., не проходя в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, который в соответствии с Федеральным законом № 17-ФЗ от 10 января 2003 года, является обязательным для работников, осуществляющих свою производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, использовал в течение рабочей смены в период с 07:30 до 19:30 28 июля 2021 года, что предоставляло ему право на допуск к управлению тепловозом ТЭМ2 № 2691 и его выпуск на пути общего пользования.

После окончания рабочей смены Устьянцев А.С. около 19:35 28 июля 2021 года, находясь в кабинете медицинского работника по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, расположенном в здании товарной конторы в полосе отвода на 7 пикете 44 км ст. Качканар, незаконно, то есть не имея на то права, дополнительно проставил в маршрут машиниста № 3356 от 28 июля 2021 года на тепловоз ТЭМ2 № 2691 оттиск именной печати «ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Екатеринбург» 322 Медсестра ФИО1» и оттиск печати «ПОСЛЕРЕЙСОВАЯ АЛКОМЕТРИЯ ПРОВЕДЕНА, РЕЗУЛЬТАТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ», в который собственноручно внес заведомо ложные сведения, проставил дату, время, подпись и фамилию медицинского работника, о прохождении им послерейсового медицинского осмотра, который в соответствии с Федеральным законом № 17-ФЗ от 10 января 2003 года является обязательным для работников, осуществляющих свою производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, тем самым подделал официальный документ - маршрут машиниста № 3356 от 28 июля 2021 года на тепловоз ТЭМ2 № 2691.

После чего, Устьянцев А.С. не позднее 28 июля 2021 года заведомо поддельный официальный документ – маршрут машиниста № 3356 от 28 июля 2021 года на тепловоз ТЭМ2 № 2691, являющийся первичным документом строгой отчётности по учету рабочего времени, машиниста тепловоза и расхода горюче-смазочных материалов, оставил на терминале ЭТСО в служебном кабинете здания дежурного по ст. Качканар – Сортировочный, расположенного в полосе отвода на 8 пикете 42 км ст. Качканар парка «А» Свердловской области, для дальнейшей передачи локомотивной бригадой участка эксплуатации ст. Кушва в Эксплуатационное локомотивное депо ст. Кушва, расположенное по ул. Электровозников 22 г.Кушва Свердловской области.

В судебном заседании подсудимый Устьянцев А.С. и его защитник Самохина Л.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Устьянцева А.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, искренне раскаивается, вред загладил путем принесения письменных извинений работодателю и органам государственной власти.

Государственный обвинитель Недопекина А.М. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку вменяемые Устьянцеву в вину преступления относятся к преступлениям против государственной власти, по которым исключена возможность возмещения ущерба либо заглаживания вреда.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное Устьянцеву А.С. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Суд принимает во внимание, что Устьянцев А.С. ранее не судим, по месту жительства и как участник общественной организации характеризуется исключительно положительно, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, нарушений правопорядка не имеет, женат, на иждивении у него находится малолетний ребенок, является участником боевых действий, пенсионером.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, причиненный работодателю и органам государственной власти вред заглажен подсудимым путем принесения письменных извинений, что соответствует разъяснениям, данным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Каких-либо негативных последствий от действий Устьянцева А.С. не наступило. Мотивом совершения преступления явилось обеспечение бесперебойного рабочего процесса и его максимальной эффективности.

Вменяемое в вину Устьянцеву А.С. деяние, квалифицированное стороной обвинения по ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25.1 УПК РФ, как основания к прекращению уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении подсудимого.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции суда. Несогласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному основанию не препятствует принятию судом такого решения.

Учитывая данные о личности Устьянцева А.С., о его поведении после совершения деяний, вмененных в вину, заглаживание причиненного работодателю и государственной власти вреда, отсутствие материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает степень тяжести деяния, в совершении которогоУстьянцев А.С. обвиняется, его имущественное и семейное положение, характер вменяемого в вину деяния, пенисонный возраст. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Устьянцеву А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Помимо этого суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает, что судебный штраф подлежит уплате Устьянцевым А.С. в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разъясняет Устьянцеву А.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он подлежит отмене, а Устьянцев А.С. – привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Также суд разъясняет подсудимому необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в срок, не превышающий 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Устьянцева А.С. следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 428 рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку на стадии дознания Устьянцевымзаявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Устьянцева Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Устьянцеву Андрею Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Устьянцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: маршрут машиниста № 3356 от 28.07.2021 года, и квитанция к ЭММ № 3356 от 28.07.2021 года, - хранить при уголовном деле.

Судебный штраф подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО);

ИНН 6659029450;

КПП 667801001;

р/с 4010181050000001001;

БИК 046577001 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург;

Л/С 04621469820 для г.Екатеринбург;

ОКТМО 65701000 (поле 105)

Код дохода бюджета 188 116 101 23000 411 40

УИД 188 7 66 2204 274 021809 1

Разъяснить Устьянцеву А.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а Устьянцев А.С. – привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ; документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в срок, не превышающий 10 суток после истечения установленного судом срока – судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки в размере 5 428 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, Устьянцев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья                             О.А. Закирова