Решение по делу № 2-174/2014 от 29.05.2014

Дело №2-174/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года с. Аскино Республика Башкортостан

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,

при секретаре Зиянгировой А.Я.,

при участии помощника прокурора Карамова В.Ф., истца Изибаировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изибаировой Н.А. к Сабирову Н.М. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия,

у с т а н о в и л:

Изибаирова Н.А. обратилась в суд с иском к Сабирову Н.М., указывая, что 21 февраля 2013 года в 18.15 часов на 9 километре автодороги Бирск-Тастуба-Сатка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>

При расследовании ДТП было установлено, что ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Бирска в сторону с. Караидель, на 9 километре автодороги Бирск-Тастуба-Сатка пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения для обгона попутно идущего транспортного средства, при этом, не убедившись, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал о повороте налево, и совершил столкновение с попутной автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО Установлено, что данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ и п. 11.2 ПДД РФ. В результате указанного ДТП истец, будучи пассажиром автомашины <данные изъяты>, получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы являются легким вредом здоровью.

Истец считает, что в результате ДТП ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Изибаирова Н.А. просит взыскать с ответчика Сабирова Н.М. в ее пользу денежную компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Изибаирова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Сабиров Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая почтовым отделением не вручена, возвращена за истечением срока хранения.

Поведение ответчика Сабирова Н.М. дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца Изибаировой Н.А. на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Так, о времени и месте рассмотрения дела 10 июня 2014 года Сабиров Н.М. был извещен повесткой, которую получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако после указанной даты ответчик от получения судебного извещения стал уклоняться.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О времени и месте судебного заседания 19 июня 2014 года Сабиров Н.М. был также извещен судебной повесткой.

Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, права истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством и недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Сабирова Н.М. в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 года установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 21 февраля 2013 года в 18.15 часов на 9 километре автодороги Бирск-Тастуба-Сатка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Сабирова Н.М. и <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО

В результате указанного ДТП Изибаирова Н.А, будучи пассажиром автомашины <данные изъяты>, получила телесные повреждения – закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, тупую травму живота, грудной клетки, ушиб тазобедренного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22 февраля 2013 года, относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель и, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (основание п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2013 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления в действиях Сабирова Н.М. Установлено, что в действиях Сабирова Н.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ. Установлено, что ответчик Сабиров Н.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Бирска в сторону с. Караидель, на 9 километре автодороги Бирск-Тастуба-Сатка пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения для обгона попутно идущего транспортного средства, при этом, не убедившись, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал о повороте налево, и совершил столкновение с попутной автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО, т.е. причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Сабировым Н.М. п.1.3 ПДД РФ, т.е. он пересек сплошную линию разметки 1.1 и п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2013 года Сабиров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате виновных действий Сабирова Н.М. Изибаировой Н.А. был причинен легкий вред здоровью.

В подтверждение своего имущественного положения ответчик никаких доказательств не представил.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных страданий истца в связи с получением травмы, суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, подтвержденные квитанцией № от 20 мая 2014 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Изибаировой Н.А. к Сабирову Н.М. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирову Н.М. в пользу Изибаировой Н.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей; всего <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина