Решение по делу № 2-428/2020 от 16.09.2019

    Дело № 2-428/2020

    УИД 18RS0003-01-2019-005698-98

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        21 августа 2020 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

    при секретаре Поздеевой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

    Иск мотивирован тем, что <дата> ФИО2 взял у ФИО1 по расписке взаймы 455000 руб., обязавшись вернуть сумму займа до <дата> В установленный срок долг по расписке не возвращен. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа по расписке от <дата> в размере 455000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> (включительно) по <дата> (включительно) - 106 635 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга; проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с <дата> (включительно) по <дата> (включительно) - 102 287 руб. 66 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ с <дата> по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины.

        В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

    Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка от <дата>.

По условиям договора заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере 455000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму до <дата>.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, передав ФИО2 сумму, обусловленную договором займа, что подтверждается соответствующей распиской, а доказательств исполнения обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование займом ответчик суду не представил.

Оспаривая заключение договора, ФИО2 ссылался на то, что расписку не составлял и не подписывал и, соответственно, указанной в качестве займа денежной суммы не получал.

Вместе с тем, по результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от <дата> N768/08-02, выполненной экспертом ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, установлено, что рукописный текст в расписке от <дата> (дело <номер>, л.д. 16) выполнен ФИО2

Оснований не доверять заключению экспертизы суд не усматривает.При этом доводов о несогласии с результатами экспертизы, отраженными в названном заключении, равно как и ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, ответчиком в ходе разбирательства по делу не заявлялось.

Кроме того, как следует из указанного экспертного заключения, установить, самим ФИО2 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО2 в расписке от <дата> (дело <номер>, л.д. 16), расположенные в средней части документа в графе «(подпись)» правее даты «<дата>» и правее записи «кроме суммы 455000 не имею», не представилось возможным, поскольку не удалось проследить устойчивость и оценить значимость ряда выявленных признаков ввиду отсутствия свободных образцов подписей ФИО2

Определением от <дата> ответчику разъяснены положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ. Вместе с тем, как следует из заявления от <дата>, ФИО2 в ответ на ходатайство эксперта <номер> от <дата> отказался предоставить дополнительные образцы почерка и подписей в необходимом количестве, не приводя каких-либо убедительных оснований для этого.

Учитывая уклонение ответчика ФИО2 от предоставления образцов подписи, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, которую по обстоятельствам дела и без предоставления образцов почерка провести невозможно, суд в силу положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ устанавливает, что расписка подписана самим ФИО2

Таким образом, истцом в обоснование заявленных требований представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа, между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца о заключении с ФИО2 договора от <дата>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 455000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, пунктом 1 названной статьи устанавливается право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

С учетом того, что из содержания договора займа не усматривается условие о том, что заем является беспроцентным, у суда имеются основания для взыскания с ответчика платы за пользование денежными средствами в размере 106635,18 руб. за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору займа.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ также законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга по день фактического погашения долга. Ставку для взыскания процентов за пользование займом с указанной даты суд определяет в размере ключевой ставки Банка России.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком установлен, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к ФИО2 ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	Дней
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	30	10,00	455 000,00 ? 30 ? 10% / 366	3 729,51 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	85	10,00	455 000,00 ? 85 ? 10% / 365	10 595,89 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	36	9,75	455 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	4 375,48 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	48	9,25	455 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	5 534,79 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	91	9,00	455 000,00 ? 91 ? 9% / 365	10 209,45 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	8,50	455 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	4 450,27 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	8,25	455 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	5 039,28 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	7,75	455 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	5 410,14 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	455 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	3 926,71 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	175	7,25	455 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	15 815,92 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	91	7,50	455 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	8 507,88 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	182	7,75	455 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	17 582,95 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	455 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	3 926,71 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,25	455 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	3 795,82 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	7,00	455 000,00 ? 49 ? 7% / 365	4 275,75 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	455 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	3 970,34 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	455 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	1 246,58 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	455 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	3 107,92 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	455 000,00 ? 77 ? 6% / 366	5 743,44 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	455 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	3 828,96 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	455 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	1 957,99 р.
455 000,00 р.	<дата>	<дата>	26	4,25	455 000,00 ? 26 ? 4.25% / 366	1 373,70 р.
Сумма основного долга: 455 000,00 р.
Сумма процентов: 128 405,48 р.

    С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128405,48 руб.

    Доказательств об ином размере задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено.

    По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

    Поскольку на день вынесения решения суммы займа ФИО2 не возвращены, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток долга 455000 руб., соответственно, с учетом их уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы займа включительно.

    На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9840 руб.

    В материалы дела представлено заявление начальника ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России о взыскании расходов, связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы, в размере 15494,40 рублей.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

    Учитывая, заключение эксперта ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России от <дата> за <номер>, определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым оплата почерковедческой экспертизы документа возложена на ответчика, а также то, что решение суда принято в пользу ФИО1 в части взыскания суммы долга по договору займа за счет ответчика ФИО2, заявление начальника ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России по оплате расходов, связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 15494,40 рублей, подлежит удовлетворению. Указанная сумма подтверждается счетом <номер> от <дата>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 455000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 106635,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 128405,48 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму 455000 рублей с учетом её уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы долга.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 455000 рублей с учетом её уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9840 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 15494,40 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

        Председательствующий судья:                Прокопьева К.Е.