Решение по делу № 8Г-3500/2021 от 24.02.2021

Дело № 88-5340/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                       01.04.2021

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2100/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Зеленину Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 07.07.2020 и апелляционное определение Краснокамского городского суда Пермского края от 12.01.2021,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зеленину Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 11 900 руб., в обоснование требований указав, что в связи с наступлением страхового случая (17.10.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по тексту – Закон об ОСАГО), страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в указанной сумме, однако, экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленные сроки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, ответчиком не направлен, требование о возмещении страховой компании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 07.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Краснокамского городского суда Пермского края от 12.01.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах», дублирующим правовую позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно оставили без внимания доводы о том, что поскольку договор ОСАГО заключен с ответчиком до 01.05.2019, то на него распространяются требования Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, по направлению извещения в адрес страховщика в пятидневный срок.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

17.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак №, (собственник ФИО1., водитель Зеленин Е.А.) и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, (собственник и водитель ФИО2.).

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Зелениным Е.А.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ККК № №), истцом 26.02.2020 выплачено страховое возмещение в размере 11 900 руб. (платежное поручение от 26.02.2020 № 012010).

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных па это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств в порядке регресса, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 14 Закона об ОСАГО, отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 07.07.2020 и апелляционное определение Краснокамского городского суда Пермского края от 12.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Судья