Решение по делу № 33-3064/2020 от 18.08.2020

Судья Комарова Л.В. Дело № 33-3064/2020

(2-1319/2020)

14 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Дегтярева Ю.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09 июля 2020г., которым постановлено:

Частную жалобу Дегтярева Ю.А. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> оставить без движения, предоставить заявителю срок до <дата> для исправления указанных в определении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова <дата> удовлетворены исковые требования ООО «.. к Дегтяреву Ю.А. о взыскании задолженности, с Дегтярева Ю.А. в пользу ООО «...» взысканы денежные средства в сумме ... встречный иск Дегтярева Ю.А. к ООО «....» о взыскании неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.

С решением Дегтярев Ю.А. не согласен, обратился с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> которая определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>. оставлена без движения.

Дегтяревым Ю.А. посредством электронной почты направлено дополнение к апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> по делу №№

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова <дата> дополнение к апелляционной жалобе Дегтярева Ю.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от <дата> оставлено без движения, поскольку направлено в суд посредством электронной почты без применения электронной цифровой подписи, в нарушение п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 № 251, ст.ст.322,323 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Дегтярев Ю.А. посредством электронной почты обратился с частной жалобой на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>., которая определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> оставлена без движения как несоответствующая требованиям ч.1.1 ст.3 ГПК РФ, ч.4 ст.322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до <дата> для устранения недостатков.

С данным определением не согласен Дегтярев Ю.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на недостаточность установленного судом срока для устранения указанных в судебном акте недостатков и на нарушение его права на судебную защиту.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1.1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункта 2, пунктом 3 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, <дата> в суд посредством электронной почты поступила частная жалоба на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> в виде простой светокопии, не содержащей подлинной подписи либо электронной подписи в соответствии с положениями ст. 3 п. 1.1 ГПК РФ.

Поскольку частная жалоба на определение от <дата> не подписана заявителем надлежащим образом в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016г. № 251, оставляя определением от <дата>. частную жалобу Дегтярева Ю.А. без движения, судья обоснованно руководствовался положениями ст.322 ГПК РФ

Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судьей определения не влияют, поскольку не опровергают приведенные выводы судьи, не подтверждают нарушение норм процессуального права, регламентирующих порядок подачи апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что копия определения суда от <дата> получена Дегтяревым Ю.А. <дата> года (л.д.152), срок для устранения недостатков указанный в определении об оставлении частной жалобы без движения до <дата> не истек и являлся достаточным, а при недостаточности срока для устранения недостатков частной жалобы, заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о продлении установленного срока.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, а связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09 июля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: