Решение по делу № 1-199/2022 от 31.10.2022

№ 1-199/2022                                    КОПИЯ                

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз          от 12 декабря 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лобова М.В.,

подсудимого Мухамадиева Д.К., защитника в лице адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухамадиева Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мухамадиев Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. Мухамадиев Д.К., находясь во дворе <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил трехжильный медный электрический кабель с полимерной изоляцией с сечением 2х2,5мм длиной 15 метров стоимостью 300,00 руб., после чего, нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, используя металлическую трубу, взломал запорные устройства на входных дверях в чулан и жилой дом, после чего незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где тайно похитил в кухне алюминиевую емкость объемом 30 литров стоимостью 531,28 руб., из серванта в гостиной дома чайный сервиз, состоящий из чайника и четырех чашек, стоимостью 692,68 руб., чайный сервиз, состоящий из четырех чашек и четырех блюдец, стоимостью 384,97 руб., предохранитель-автомат 16А стоимостью 383,80 руб., с кровати в спальне 3 простыни стоимостью 300,00 рублей каждая, на общую сумму 900,00 руб., спортивный рюкзак стоимостью 500,00 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3692,73 руб.

Подсудимый Мухамадиев Д.К. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого Мухамадиева Д.К., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он злоупотреблял спиртными напитками. В связи с тем, что у него не было денег на спиртное в период времени с 17.00 час. по 18.00 час. он решил похитить имущество из дома Потерпевший №1, где на тот момент никто не жил, чтобы в последующем продать похищенное, а на вырученные деньги купить спиртное. Около 18.00 час. он подошел к воротам домовладения Потерпевший №1, которые были закрыты на навесной замок. Далее он подобрал дощатую доску, которой отжал один конец запорного устройства цепи, прикрепленного к деревянному столбу ворот, после прошел на территорию домовладения, где увидел изолированную электрическую проволоку, отведенную от дома к бане, которую он сорвал и обмотал, чтобы унести и сдать ее как лом цветного металла. Затем он взял металлическую трубу, которой отжал запорное устройство - металлическую цепь, прикрепленную к дверному проему чулана дома. Потом он прошел в чулан, где отжал запорное устройство запорного приспособления, прикрепленного к дверной раме двери дома, и зашел в сам дом, где прошел в кухню. В кухне он похитил алюминиевую емкость, бак с крышкой объемом 30 литров, в гостиной на серванте - два чайных сервиза, с чашками, блюдцами и чайником, а также новый предохранитель на 16А, в спальне - черный рюкзак, 3 простыни. Он свернул в простыню чайные сервизы и положил их в похищенный им рюкзак, который надел на себя, а в алюминиевый бак положил электропроводку и в руках унес с собой. В дальнейшем алюминиевый бак и электрическую проволоку он вместе с Свидетель №4 отдал Свидетель №3, который за это напоил их спиртным и накормил. Рюкзак с содержимым внутри он передал на хранение Свидетель №2 Вину в хищении имущества Потерпевший №1 признает, что он совершил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 186-188).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется жилой дом по адресу: <адрес>, где она проживает в летнее время. Указанный дом ухоженный, пригоден для жилья. В домовладении имеются надворные постройки, в том числе баня. В данном доме исправное печное отопление, дом электрифицирован. Все окна дома застекленные, имеются входные двери, которые запираются на навесные замки. В доме имеется мебель, посуда. За данным домом в ее отсутствие присматривают соседи.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. ей позвонила соседка Свидетель №1, которая сказала, что на снегу перед ее домовладением имеются следы, которые ведут в ее дом, предположив, что кто-то проник туда. В этот же день она приехала в д. <адрес> Республики Башкортостан, где осмотрев свое домовладение, обнаружила, что кто-то отжал с дверных рам ворот домовладения, чулана дома и двери дома запорные приспособления, металлические цепи и металлическую пластину, выдернув их из мест крепления. Во дворе домовладения она обнаружила пропажу 3-х жильного медного изолированного электрического кабеля с сечением 2х2,5 мм длиной 15 метров, который служил для электрификации бани. В доме она обнаружила пропажу предохранителя-автомата 16А, который она покупала за 400,00 руб. Также пропала алюминиевая емкость с крышкой объемом 30 литров. Из серванта в гостиной дома пропали чайные сервизы: первый состоящий из чайника и четырех чашек, второй - из четырех чашек и четырех блюдец. Кроме этого, позже она узнала, что у нее еще из дома пропали ее рюкзак, который она покупала за 700,00-800,00 руб., три простыни. Все указанные похищенные предметы принадлежат ей, они ей все дороги и необходимы в хозяйстве. В тот же день она обратилась с заявлением в полицию.

В настоящее время ей известно, что данное преступление совершил Мухамадиев Д.К., перед которым у нее долговых обязательств не имеется, он никогда в ее дом не заходил и разрешения проходить в свой дом она тому не давала. С заключениями оценки ее похищенного имущества она согласна. Всего Мухамадиев Д.К. причинил ей материальный ущерб в сумме 3692,73 руб. (том 1, л.д. 126-128, 159-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что недалеко от ее дома находится дом ее знакомой Потерпевший №1, где имеются все условия для проживания, и где та проживает только в летнее время. В зимнее время она присматривает за домом Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее супруг сказал ей, что ворота в домовладение Потерпевший №1 открыты и имеются следы человека, ведущие туда. В тот день она не смогла дозвониться до Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до Потерпевший №1, которой сообщила о том, что в дом последней кто-то зашел. Потерпевший №1 приехала в этот же день и вызвала сотрудников полиции (том 1, л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов к нему домой пришли Свидетель №4 и Мухамадиев Д.К., которые оставили у него на временное хранение черный рюкзак с вещами, который те должны были забрать на следующий день. Он не знал о том, что рюкзак с содержимым похищены Мухамадиевым Д.К. В рюкзаке находились 2 комплекта чайного сервиза, 3 простыни (том 1, л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли его брат Свидетель №4 и Мухамадиев Д.К., который принес с собой алюминиевый бак объемом 30 литров, электрическую проводку с 3-х жильной медной проволокой, намотанный в круг, которые тот предложил ему приобрести за спиртное. Со слов Мухамадиева Д.К. тому достались указные предметы по наследству от родителей. Он решил оставить у себя указанные предметы, за что угостил Мухамадиева Д.К. спиртным, при этом к ним присоединился Свидетель №4 У Мухамадиева Д.К. при себе была еще какая-то сумка или мешок. После распития спиртного Свидетель №4 и Мухамадиев Д.К. ушли из его дома. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что Мухамадиев Д.К. украл бак и электропроводку из дома Потерпевший №1 (том 1, л.д. 155-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у себя дома. В ночное время к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришел Мухамадиев Д.К., у которого с собой были алюминиевый бак с медной электропроводкой внутри, на спине черный рюкзак. Со слов Мухамадиева Д.К. тот взял бак и проводку у себя дома, чтобы обменять на спиртное. О том, что Мухамадиев Д.К. украл данные предметы из дома Потерпевший №1, он не знал. После этого они вдвоем пришли к его брату Свидетель №3 в <адрес> Республики Башкортостан, которому Мухамадиев Д.К. передал бак и проводку, за что тот угостил их спиртным. Затем они пришли к Свидетель №2, у которого оставили на хранение рюкзак (том 1, л.д. 157-158).

Виновность подсудимого Мухамадиева Д.К. также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением главы СП Мурсалимкинского сельского совета Муфлихунова А.А. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, д. Новосюрюкаево, <адрес>, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 (том 1, л.д. 4).

Письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проникли в <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, где похитили алюминиевую емкость объемом 30 литров, посуду, предохранитель-автомат, электрический провод длиной 15 метров, в результате чего ей причинен значительный ущерб (том 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, д. Новосюрюкаево, <адрес>, в ходе чего установлено, что на входной двери в чулан дома имеются повреждения, металлическая наклада запорного устройства входной двери в жилой дом, закрепленная с помощью навесного замка сорвана со стены дома.

В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что отсутствует электрический провод, проведенный из жилого дома в баню, в кухне металлический бак.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: металлическая труба во дворе дома, металлическая пластина с навесным замком, фрагмент следа обуви из чулана, 7 отрезков следов рук на липкую ленту скотч со стиральной машины, со стекла серванта, с двери шкафа (том 1, л.д. 6-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен участок местности во дворе <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал рюкзак черного цвета, два комплекта чайного сервиза, 3 простыни, которые изъяты, которые со слов последнего Свидетель №2 на временное хранение передали Мухамадиев Д.К. и Свидетель №4 в январе 2022 года (том 1, л.д. 29-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен участок перед воротами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №3 добровольно выдал алюминиевую емкость с крышкой, трехжильный медный провод с полимерной изоляцией, которые изъяты (том 1, л.д. 17-20).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 163-176).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Мухамадиева Д.К. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии защитника Мухамадиев Д.К. дал показания и под фотосъемку продемонстрировал на месте происшествия по адресу: <адрес>, как ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 (том 1, л.д.143-145).

Выводами проведенных по делу экспертиз и исследования:

№.1 от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым стоимость исследуемого предохранителя-автомата 16А, с учетом его износа составляла 383,80 руб. (том 1, л.д. 55-60).

№.1 от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым рыночная стоимость с учетом фактического состояния представленной на исследование алюминиевой емкости с крышкой, объемом 30 литров, с учетом фактического состояния составляла 531,28 руб.; представленного на исследование чайного сервиза, состоящего из чайника и четырех чашек – 692,68 руб.; представленного на исследование чайного сервиза, состоящего из четырех чашек и четырех блюдец – 384,97 руб. (том 1, л.д. 66-73).

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами: 62х50 мм, изъятый со стекла серванта, оставлен отпечатком указательного пальца правой руки Мухамадиева Д.К., а не иными лицами (том 1, л.д. 79-85).

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым на накладке имеются следы воздействия постороннего предмета, которые могли быть оставлены металлической трубой представленной на экспертизу, а также и другими металлическими предметами (том 1, л.д. 91-94).

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым рыночная стоимость трехжильного медного электрического провода с полимерной изоляцией с сечением 2х2,5 мм, длиной 15 метров, приобретенного примерно в 1980 году, составляет 300,00 руб.; спортивного рюкзака черного цвета, приобретенного летом 2021 года за 800,00 руб. – 500,00 руб.; х\б простынь в количестве 3 штук, приобретенных осенью 2021 года – 900,00 руб. (300,00 руб. за штуку) (том 1, л.д. 112-116).

    Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Мухамадиев Д.К. месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мухамадиеву Д.К. суд учитывает: признание вины; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах, способе совершенного преступления, местонахождении похищенного; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Мухамадиев Д.К. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание любым способом добыть денежные средства для приобретения алкоголя, что привело к совершению им преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Мухамадиевым Д.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Мухамадиеву Д.К. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого и данных об его личности не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что Мухамадиев Д.К. полностью реализовал свои преступные намерения – похитил имущество потерпевшей, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мухамадиева Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Мухамадиева Д.К. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного Мухамадиева Д.К. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Мухамадиева Д.К. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухамадиева Д.К. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: алюминиевую емкость объемом 30 литров, 2 чайных сервиза, 3 простыни, черный матерчатый рюкзак, трехжильный медный электрический провод, навесной замок с металлической накладкой, металлическую трубу – вернуть законному владельцу; бумажный конверт со следами рук на 7 отрезках липкой ленты и дактилоскопическую карту на имя Мухамадиева Д.К. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий    подпись     Р.Р. Муллахметов

Копия верна

        Судья                         Р.Р. Муллахметов

Приговор в ступил в законную силу 23.12.2022.