Решение по делу № 5-22/2024 от 24.05.2024

№ 5-1-22/2024

64RS0010-01-2024-001312-78

Постановление

о назначении административного наказания

26 июня 2024 года                          г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Кичатая О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Стройгород» (ИНН №),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 мая 2024 года в ходе проведения проверки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, являющегося объектом культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Здание больницы, 1910-1913 года, расположенного по адресу: <адрес>, консультантом отдела контроля и надзора комитета культурного наследия Саратовской области С.К.Д. установлено, что 28 марта 2024 года у общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании (далее – ООО ПСК) «Стройгород», осуществляющей авторский надзор, технический надзор и научное руководство на вышеуказанном объекте культурного наследия, журнал технического надзора, авторского надзора, проекта производства работ на объекте культурного наследия регионального значения «Здание больницы, 1904 года, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовал и не представлен участникам проверки, что является нарушением пункта 10 требования по научному руководству, авторскому и техническому надзору» задания от 18 мая 2021 года № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, требований ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», а также требований п. 5.1.5, 5.1.7 договора от 21 сентября 2023 года №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Фракджет-Строй» и ООО ПСК «Стройгород».

Тем самым, ООО ПСК «Стройгород» совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Представитель ООО ПСК «Стройгород» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в прошлом судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учесть отсутствие негативных последствий и ограничиться предупреждением.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант отдела контроля и надзора комитета культурного наследия Саратовской области Сотниченко К.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, регламентирован статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно части 1 которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, «Здание больницы», 1904 года, расположенное по адресу: <адрес>, является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения, приказом комитета культурного наследия Саратовской области № от 21 апреля 2022 года включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; является собственностью Вольского муниципального района Саратовской области, находится в оперативном управлении муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система» (далее – МУК «ЦКС»).

18 мая 2021 года управлением по охране объектов культурного наследия Саратовской области было утверждено задание на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия, разделом 9 которого предусмотрены требования по научному руководству, авторскому и техническому надзору (ГОСТ Р 56200 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения», ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения»).

25 августа 2023 года между МУК «ЦКС» (заказчик) и ООО «Фракджет-Строй» (подрядчик) был заключен контракт № (с учетом дополнительных соглашений) на выполнение работ по сохранению и приспособлению вышеуказанного объекта культурного наследия.

21 сентября 2023 года между ООО «Фракджет-Строй» (заказчик) и ООО ПСК «Стройгород» (исполнитель) был заключен договор на осуществление строительного контроля №, в соответствии с которым исполнитель обязуется в интересах заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля при проведении работ по сохранению и приспособлению спорного объекта культурного наследия.

Согласно подпунктами «а», «б» пункта 1.3 договора исполнитель обязан оказывать услуги руководствуясь требованиями законодательства, документами в области стандартизации (в том числе национальным стандартом и сводом правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований применимых технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1. договора исполнитель обязан фиксировать прогресс исполнения договора (ход и результат оказанных услуг) в общем и специальных журналах учета и выполнения работ, в оформляемой самостоятельно или вместе с подрядчиком либо иными лицами исполнительной документации, а также в подготавливаемых исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, и договором отчетах о ходе оказания услуг, уведомлениях, замечаниях, разъяснениях, рекомендациях, инструкциях, требованиях, иных документах, составляемых по итогам оказания услуг, и необходимых для достижения цели оказания услуг.

21 сентября 2023 года между ООО «Фракджет-Строй» (заказчик) и ООО ПСК «Стройгород» (исполнитель) был заключен договор на осуществление авторского надзора и научного руководства при выполнении работ №, по условиям которого исполнитель обязался в интересах заказчика оказать услуги по осуществлению авторского надзора выполнения работ на объекте по сохранению и приспособлению вышеуказанного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктами 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7 договора исполнитель обязан следить за своевременным и качественным выполнением изменений, замечаний и указаний, внесенных в журнал авторского надзора. Выезд специалистов исполнителя на объект для проведения авторского надзора осуществляется один раз в неделю. Исполнитель обязан при осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно вести журнал авторского надзора за строительством.

Общий порядок организации и осуществления технического надзора на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в части их сохранения установлен ГОСТ Р 56254-2014 Национального стандарта Российской Федерации «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» (далее – ГОСТ Р 56254-2014).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 ГОСТ Р 56254-2014 технический надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия представляет собой комплекс экспертно-проверочных мероприятий, осуществляемых с целью проверок соответствия выполняемых работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям проектно-сметной документации в части видов и объемов работ, результатам инженерно-геологических изысканий и исследований, а также нормативных требований к данным видам работ. №

При проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется ведение журнала технического надзора, который находится непосредственно на объекте до момента окончания работ по его сохранению. При необходимости создается копия журнала технического надзора, которая должна постоянно находиться у уполномоченного представителя технического надзора. При этом, уполномоченные представители подрядной организации (генерального подрядчика) отвечают за сохранность и содержание в надлежащем виде журнала технического надзора (пункты 9.1, 9.9 ГОСТ Р 56254-2014).

Вместе с тем, согласно информационной справке от 28 марта 2024 года по результатам проверки, проведенной Вольской межрайонной прокуратурой с участием специалиста комитета культурного наследия Саратовской области, установлено, что журнал технического надзора, авторского надзора, проекта производства работ на момент проверки на объекте культурного наследия отсутствовал и не был предъявлен участникам проверки, что является нарушением вышеназванных положений законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20 мая 2024 года; объяснениями представителя ООО ПСК «Стройгород» Н. учетной картой объекта, представляющего собой историко-культурную ценность; паспортом объекта культурного наследия; заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия № от 18 мая 2021 года; заявлением ООО «Фракджет-Строй» от 24 января 2024 года; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия № от 29 января 2024 года; контрактом № от 25 августа 2023 года; договором от 21 сентября 2023 года между №; договором от 21 сентября 2023 года между №; информационной справкой по объекту культурного наследия регионального значения «Здание больницы» 1904 года, расположенного по адресу: <адрес>, от 28 марта 2024 года.

Вышеназванные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО ПСК «Стройгород» вину в совершении юридическим лицом административного правонарушения признал, представив в материалы дела надлежащим образом заверенную копию журнала научного руководства и авторского надзора, предусматривающий графы «выявленные отступления от разработанных проектных решений, нарушения технологии проведения работ и требований нормативной документации», а также «требования и указания об устранении выявленных отступлений или нарушений и сроки их выполнения». Журнал содержит соответствующие записи за период с 07 октября 202 3года по 02 мая 2024 года; характер содержащихся в журнале сведений соответствует понятию технического надзора за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия.

При этом представить ООО ПСК «Стройгород» в судебном заседании пояснил, что на момент проверки журнал был изъят уполномоченным сотрудником Н. в целях его заполнения, а при составлении протокола об административном правонарушении предъявлялся должностному лицу.

Между тем, по сообщению комитета культурного наследия Саратовской области при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО ПСК «Стройгород» журнал технического, авторского надзора не предоставлялся, соответствующим отметок протокол также не содержит.

КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ, представленных суду доказательств в их совокупности, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ООО ПСК «Стройгород» и квалифицировать его действия по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств судом не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения в данной области впервые, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ООО ПСК «Стройгород» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 7.13, статьей 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Стройгород», ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Министерство финансов Саратовской области Комитет культурного наследия Саратовской области), казначейский счет №, единый казначейский счет №, банк получателя отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК ТОФК №, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Кичатая