Решение от 22.01.2015 по делу № 2-459/2015 (2-7661/2014;) от 22.04.2014

Дело № 2 – 459/2015г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Е.И.,

при секретаре – Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ООО «УК Бригантина», Герголенко А.А., Ядринкина С.Ю., Федоров С.Н. о признании решения общего собрания собственников, оформленное в виде протокола о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к ООО «УК Бригантина», Герголенко А.А., Ядринкина С.Ю., Федоров С.Н. о признании решения общего собрания собственников, оформленное в виде протокола №б/н от 08.07.2013 года о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> – управляющая компания - ООО УК «Бригантина» недействительным. Требования мотивированы тем, что на основании приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.10.2013 № 5008-ж была проведена внеплановая выездная проверка в отношении: организации, управляющей многоквартирным домом: ООО УК "Бригантина", ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>. Проверка проведена с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к созданию и деятельности юридического лица, осуществляющего управление многоквартирными домами ООО УК «Бригантина», в связи с поступившим обращением. В ходе проведения проверки выявлены нарушения в порядке принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации: в результате анализа представленных проверке документов установлено, что управление многоквартирным дом (общей площадью 13927,5 м.кв.) осуществляется ООО УК «Бригантина» на основании решения общего собрания собственников данного дома протокол №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ отсутствует протокол общего собрания собственников помещений по вопросу выбора способа управления и утверждения условий договора управления проведенного в очной форме. Таким образом, нарушена процедура проведения общего собрания собственников, установленная ЖК РФ. Согласно протоколу №б/н от 05.07.2013 гола общим собранием собственников помещений в порядке заочного голосования, проведенного в период с 13.05.2013 по 05.07.2013 года проведенного по инициативе собственников квартир №№№, был выбран способ управления данным многоквартирным домом. В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ нет подтверждения о надлежащем уведомлении собственников жилого дома о предстоящем собрании, о проведении которого информация должна быть доведена до собственников помещений многоквартирного дома инициатором собрания за 10 дней до начала. В ходе проверки ООО УК «Бригантина» представлено 94 решения собственников помещений. В решениях собственников жилых помещений №№№ отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, в связи с чем, данные решения не могут учитываться при подсчете голосов. Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 13 927,5 м.кв. Согласно представленным копиям решений собственников данного дома, принявших участие в голосовании, в результате пересчета голосов по решениям, заполненным в соответствии с требованиями ЖК РФ, в данном собрании приняли участие собственники помещений 5 792,5 кв. м, что составляет менее 50% голосов от общего числа голосов, таким образом, собрание проведено в нарушение п. 3 ст. 45 ЖК РФ. На основании решения, определенного протоколом №б/н от 08.07.2013 года, между ООО УК «Бригантина» и собственниками помещений заключаются договора управления многоквартирным домом № по <адрес> путем заключения такого договора с каждым собственником отдельно, подписанного сторонами. На момент проверки договор управления данным домом подписан собственниками обладающими помещениями общей площадью 968,7 м.кв. В связи с выявленными нарушениями обязательных требований жилищного законодательства, просит признать решение общего собрания собственников, оформленное в виде протокола №б/н от 08.07.2013 года о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> – управляющая компания - ООО УК «Бригантина» недействительным.

В судебном заседании представитель истца Беркли С.С., действующая на основании доверенности от 20.01.2015 года, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК Бригантина», ответчики Герголенко А.А., Ядринкина С.Ю., Федоров С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания была извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ст. 45 ЖК РФ). При этом правом голосования на общем собрании обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 48 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 №143-п, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе региональный государственный жилищный надзор на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Из процитированных норм следует, что законодательств посредством института долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома обеспечивает законные интересы собственников помещений участвовать в управлении и содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе посредством созданного собственниками ТСЖ или жилищного кооператива.

Судом установлено, что на основании приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.10.2013 № 5008-ж была проведена внеплановая выездная проверка в отношении организации, управляющей многоквартирным домом: ООО УК "Бригантина", ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>, помещение №. Проверка проведена с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к созданию и деятельности юридического лица, осуществляющего управление многоквартирными домами ООО УК «Бригантина».

Актом проверки от 14.11.2013 года выявлены нарушения в порядке принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации: в результате анализа представленных проверке документов установлено, что управление многоквартирным дом (общей площадью 13927,5 м.кв.) по адресу: <адрес>, осуществляется ООО УК «Бригантина» на основании решения общего собрания собственников данного дома протокол №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ отсутствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу выбора способа управления и утверждения условий договора управления проведенного в очной форме. Таким образом, нарушена процедура проведения общего собрания собственников, установленная ЖК РФ. Согласно протоколу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в порядке заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведенного по инициативе собственников квартир №№№, был выбран способ управления данным многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Бригантина».

В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ нет подтверждения о надлежащем уведомлении собственников жилого <адрес> о предстоящем собрании, проведенном в заочной форме в период с 13.05.2013 по 05.07.2013, о проведении которого информация должна быть доведена до собственников помещений многоквартирного дома инициатором собрания за 10 дней до начала.

В ходе проверки ООО УК «Бригантина» представлено 94 решения собственников помещений многоквартирного <адрес>. В решениях собственников жилых помещений №№№ отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, что является нарушением п.п.2 п. 3 ст. 47 ЖК РФ, в связи с чем, данные решения не могут учитываться при подсчете голосов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбор управляющей организации не может быть реализован иначе, как на общем собрании собственников помещений, которыми признаются только лица, имеющие соответствующий правоустанавливающий документ на квартиру, как-то: свидетельство о государственной регистрации права собственности либо акт приема-передачи жилого помещения

Согласно копиям технических паспортов жилого <адрес>, представленным в ходе проверки, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 13927,5 м.кв. Согласно представленным копиям решений собственников данного дома, принявших участие в голосовании в период с 13.05.2013 по 05.07.2013, в результате пересчета голосов по решениям, заполненным в соответствии с требованиями ЖК РФ, в данном собрании приняли участие собственники помещений 5792,5 кв. м, что составляет менее 50% голосов от общего числа голосов, таким образом, собрание проведено в нарушение п. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Представитель истца пояснила, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства, требующие обращения в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> (протокол №б/н от 08.07.2013) с нарушением требований ЖК РФ. Проверкой выявлены нарушения соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, либо вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома доступным для всех собственников помещений в данном доме способом.

В материалы дела представлены реестры размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования от 23.06.2011г. (л.д. 24), об окончании проведения общего собрания от 06.09.2011г. (л.д. 25). Указанные уведомления подписаны Буриным А.И., Фурцевой В.В., Прошкиной Н.С., Хановым Р.Р. и Ульяновым В.В. Из объяснений представителя ответчика следует, что указанные реестры подтверждают факт размещения на информационных досках (в каждом подъезде жилого <адрес>) объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования, а также о результатах указанного собрания. Данный способ уведомления был избран инициатором проведения собрания Шишкиной Е.В. как наименее затратный.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников от 08.07.2013г. с повесткой из 7 вопросов, в том числе об избрании счетной комиссии, о выборе способа управления домом, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Бригантина», об утверждении существенных условий договора об управлении общим имуществом дома, об утверждении тарифа на жилищные услуги в размере 24,30 руб. за 1 кв.м., (для 4-го подъезда - 26.21 руб..кв.м), включая вывоз твердых бытовых отходов, содержание лифтов и мусоропроводов, услуги по управлению многоквартирным домом, об утверждении размера взносов в резервный фонд. Из указанного протокола следует, что голосование проводилось в период с 13.05.2013г. по 05.07.2013г., в собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 7 254,84 кв.м. из общего количества голосов собственников в жилом доме по <адрес> - 13 936 кв.м.. Решения по всем вопросам повестки, приняты большинством голосов. В подтверждение результатов голосования ответчиком представлен Реестр проведения общего собрания в форме заочного голосования, в котором содержится общий список собственников помещений в жилом доме по <адрес>, отмечены их решения по отдельным вопросам повестки и личные подписи.

Обосновывая исковые требования о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников, истец в числе прочего указывал на то, что никакие объявления о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования в подъездах дома не размещались, значительная часть собственников в действительности не принимали участие в голосования, подписи от их имени в Реестре голосования выполнены другим лицом. Указанный факт, был установлен как в ходе проверки, так и при личном общении с отдельными собственниками.

По ходатайству истца судом допрошены в качестве свидетелей: Леонова О.М., пояснившая, что является собственником квартиры № в жилом доме по <адрес>. О проведении внеочередного общего собрания собственников по вопросу о выборе способа управления домом и управляющей организации уведомлена не была, участия в голосовании не принимала, поскольку более четырех лет всей семьей проживают в <адрес>, подписи от ее имени о голосовании выполнены не ею. Свидетель Соловьев Д.В. пояснил, что собственником квартиры №№ является его мать Соловьева Н.В., которая постоянно проживает в <адрес> <адрес> <адрес>, она участие в голосовании не принимала, он не является собственником, доверенности от матери у него нет.

В материалах дела имеются заявления Корж С.А. – собственника квартиры №, который пояснил, что участия в голосовании не принимал, проживает в п<адрес>, поэтому физически не мог участвовать в голосовании, Старовойтовой Н.Г. – собственника квартиры №№, которая пояснила, что участия в голосовании не принимала, подписи не ставила.

Судом с участием стороны истца, а также каждого из свидетелей, исследован Реестр голосования, в котором напротив фамилии каждого из свидетелей проставлены варианты голосования по вопросам повестки, а также подпись голосующего. Ни один из опрошенных судом свидетелей не подтвердил принадлежность ему подписи из Реестра.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда отсутствуют.

Кроме того проведенной проверкой установлено, что согласно копиям технических паспортов жилого <адрес>, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 13 927,5 м.кв. Согласно представленным копиям решений собственников данного дома, принявших участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2013, в результате пересчета голосов по решениям, заполненным в соответствии с требованиями ЖК РФ, в данном собрании приняли участие собственники помещений 5792,5 кв. м, что составляет менее 50% голосов от общего числа голосов, таким образом, собрание проведено в нарушение п. 3 ст. 45 ЖК РФ.

ООО УК «Бригантина» представлено 94 решения собственников помещений многоквартирного <адрес>. В решениях собственников жилых помещений №№№ отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, что является нарушением п.п.2 п. 3 ст. 47 ЖК РФ, в связи с чем, данные решения не могут учитываться при подсчете голосов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств, опровергающих доводы истца

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., было проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства. Факт подделки подписей ряда собственников, участие собственников помещений 5792,5 кв. м, что составляет менее 50% голосов от общего числа голосов, отсутствие сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, не позволят считать указанное собрание правомочным. В свою очередь, принятое на данном собрании решения по всем вопросам повестки следует признать недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░.