Решение по делу № 2-17/2023 (2-478/2022;) от 10.11.2022

№ 2-2-17/2023

64RS0007-02-2022-001007-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                     г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество (далее по тексту - АО) «ФИО1» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества Макарова А.В. в свою пользу задолженность по договору о карте № в размере 93964 руб. 17 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3018 руб. 93 коп.

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3». На основании указанного предложения, ФИО1 открыл Макарову А.В. счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении и Тарифах по картам «ФИО3». Впоследствии ФИО1 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. умер. На сегодняшний день сумма неисполненных заемщиком обязательств перед ФИО1 составляет 93964 руб. 17 коп. Поскольку указанная задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещена надлежаще и своевременно, в заявлении просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности" отношения между ФИО1 и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая ФИО1) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422, 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. обратился в АО «ФИО1» с заявлением на предоставление на выдачу карты. На основании данного заявления АО «Банк Русский Стандарт» заключил с Макаровым А.В. договор № о кредитной карте № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Макарову А.В. карту «Русский Стандарт», что подтверждается выпиской по счету.

Макаров А.В. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по карте «Русский Стандарт», согласился и обязался выполнять условия договора, что подтвердил своей подписью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II -РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, следует, что обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93964 руб. 17 коп.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу Макарова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что его супруга Макарова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства, состоящего из автомобиля марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, автомобиля марки ВАЗ 2109, 1988 года выпуска, а также прав на денежные средства, хранящихся на вкладах в отделении ПАО «Сбербанк».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Бюро рыночной оценки» об оценке указанного выше имущества, его рыночная стоимость автомобиля марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, составляет 547000 руб., автомобиля марки ВАЗ 2109, 1988 года выпуска – 39000 руб.

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно проведено лицом, имеющим специальное образование и опыт работы, включенным в реестр оценщиков.

Таким образом, объем наследственного имущества, его стоимость установлены в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспорены. Истцом заявлены требования в пределах стоимости наследственного имущества. Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в суд представлено заявление об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

Принимая во внимание, что дата начала образования задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения истца с настоящим иском, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав на момент обращения о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Стороны по данному делу ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, экспертиза была назначена по инициативе суда. Таким образом, расходы за проведение экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ в размере 10000 руб. подлежат возмещению с Управления Судебного Департамента в <адрес> в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Отнести расходы на проведение судебной экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 10000 (Десяти тысяч) руб. за счет средств Управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С. Лапина