Решение по делу № 33-343/2022 (33-4238/2021;) от 20.12.2021

Судья Смолякова А.В. № 33-343/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-309/2016

25 января 2022 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.А.,

при секретаре Юкнявичус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Теплова Александра Евгеньевича на определение Боровского районного суда Калужской области от 23 сентября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 5 апреля 2016 года постановлено взыскать солидарно с Безруковой С.М., Теплова А.Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № от 3 апреля 2014 года в сумме 85799 руб. 39 коп., пени за просрочку возврата заемных средств в размере 236865 руб. 79 коп., задолженность по компенсации в размере 44440 руб., задолженность по членским взносам в размере 22684 руб. 40 коп., а также судебные расходы в размере 7097 руб. 90 коп. в равных долях.

23 августа 2021 года Тепловым А.Е. подано заявление об отмене заочного решения, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 23 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Тепловым А.Е. ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочное решение принято Боровским районным судом Калужской области 5 апреля 2016 года. Мотивированное решение судом изготовлено 5 апреля 2016 года.

Копия заочного решения суда направлена по месту жительства ответчика Теплова А.Е. по адресу, который им указан в договоре поручительства. Этот же адрес указан в паспорте гражданина РФ на имя Теплова А.Е., копия которого была представлена стороной истца.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения 15 июня 2016 года (л.д. 82).

С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока его подачи Теплов А.Е. обратился 23 августа 2021 года.

Учитывая, что заявление подано Тепловым А.Е. по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что о состоявшемся заочном решении ответчик не мог узнать своевременно, поскольку не проживает по месту регистрационного учета, куда направлялась почтовая корреспонденция суда, не влекут отмену принятого определения, поскольку основаны на ошибочной позиции заявителя об ином исчислении сроков, установленных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боровского районного суда Калужской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Теплова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий: