Решение по делу № 1-11/2023 (1-304/2022;) от 30.11.2022

Уголовное дело №1-11/2023

04RS0022-01-2022-000981-60                                                                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., представителя потерпевшего ФИО14, действующей на основании доверенности от 01.01.2023 года, подсудимого ФИО20, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Поповой С.И., Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с целью незаконной рубки лесных насаждений породы сосна около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив, расположенный примерно в 6 километрах северо-западнее <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес>, ФИО3, в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием бензопилы марки «Хускварна», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 28 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна, которые распилил на сортименты.

Таким образом, ФИО3, незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 28 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметрами у пня: 20 см - 8 шт, 24 см- 18 шт, 28 см – 1 шт, 32 см – 1 шт, общим объемом 13,17 куб.м, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в особо крупном размере, в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.62-65, 92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он решил съездить в лесной массив для заготовки столбов для ремонта забора. Взяв свою бензопилу «Хускварна-460», он на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом, прибыл в лесной массив в 6 <адрес>. Далее примерно в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут он при помощи указанной бензопилы спилил 28 сырорастущих деревьев породы сосна, которые стал распиливать на сортименты. Он понимал, что у него нет документов на заготовку древесины, и рубку деревьев совершает незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность, однако рассчитывал на то, что избежит наказания. Около 20 часов 40 минут он там же был задержан сотрудниками лесхоза и сотрудниками полиции, которым признался об отсутствии у него документов на заготовку древесины. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого он показал на пни, от срубленных им деревьев. На месте рубки, были произведены замеры пней, составлены осмотр места происшествия и акты лесонарушения. Далее сотрудники полиции у него изъяли древесину в виде сортиментов, изъяли бензопилу и его автомобиль с прицепом. Вину в совершенной незаконной рубке признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.68-87) следует, что в ходе проверки показаний ФИО3 на месте незаконной порубки, расположенной в лесном массиве в <адрес> подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения незаконной порубки ДД.ММ.ГГГГ.

По оглашении показаний ФИО3 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что намерен погасить ущерб, а также уточнил, что изъятый автомобиль приобретался ФИО2 с использованием средств детского пособия для хозяйственных нужд их семьи.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО14 суду показала, работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Рассматриваемая незаконная рубка 28 сырорастущих деревьев породы сосна была обнаружена работниками Республиканского агенства лесного хозяйства в <адрес> во время рейда совместно с сотрудниками УУР МВД по РБ и сотрудником УФСБ по РБ. На месте незаконной порубки был задержан ФИО3 Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 13,17 куб.м. Далее была произведена материально-денежная оценка незаконно спиленной древесины и расчет ущерба в соответствии с вступившими в законную силу изменениями в законодательстве. Сумма размера вреда от незаконной рубки деревьев породы сосна составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ущерб ФИО3 не возмещался. Наказание ФИО3 оставляет по усмотрению суда.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в должности участкового лесничего Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с участковыми лесничими Свидетель №1, ФИО21, а также сотрудниками МВД Свидетель №4, Свидетель №3 и сотрудником УФСБ ФИО22 осуществляли рейд по пресечения незаконных порубок. Во время рейда, около 20 часов вблизи <адрес> на месте порубки деревьев породы сосна ими был задержан ФИО3 Разрешительных документов на осуществление рубки у ФИО19 не имелось. Далее была вызвана следственно-оперативная группа и проведен осмотр места порубки. ФИО19 указал 28 пней от незаконно заготовленной им древесины, Свидетель №1 произвела замер пней, составила протокол о лесонарушении и произвела расчет ущерба. Место порубки находилось в <адрес>. ФИО19 сообщил, что совершил данную порубку для собственных нужд. На месте порубки находились сортименты спиленной древесины, автомобиль <данные изъяты> с прицепом и пила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.47-49), Свидетель №3 (л.д.53-55), Свидетель №4 (л.д.56-58) следует, что Свидетель №1 работает в должности участкового лесничего Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, Свидетель №3 и Свидетель №4 работают в должности оперуполномоченных УУР МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с сотрудником УФСБ по РБ ФИО9 и лесничьим Свидетель №2 проводился рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок лесных насаждений в лесах Заудинского лесничества. Проверку осуществляли в лесах, расположенных вблизи <адрес> <адрес>. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> ими был замечен ФИО3, который распиливал свежеспиленные деревья породы сосна на сортименты. На вопрос, что он здесь делает и имеются ли у него документы на заготовку древесину ФИО19 ответил, что документов на древесину у него нет и то, что он незаконно спилил деревья породы сосна в количестве 28 штук. По приезду сотрудников полиции, ФИО3 указал на пни от совершенной им незаконной рубки 28 деревьев породы сосна. Место рубки согласно карты лесоустройства находилось в <адрес> <адрес>. Далее сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что на месте совершена незаконная рубка 28 сырорастущих деревьев породы сосна. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 13,17 куб.м, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил <данные изъяты> рублей. С месте осмотра были изъяты: древесина в виде сортиментов в количестве 56 штук, бензопила марки «Хускварна», автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, прицеп.

    Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

- рапорт дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 6 км от <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев (л.д.3);

    -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осматривается участок лесного массива в квартале 4 выдел 21, Заводского участкового лесничества Заудинского лесничества, где обнаружено место незаконной рубки деревьев породы сосна. Обнаружены 28 пней от деревьев породы сосна, диаметры которых составляют: 8 шт. – 20 см., 18 шт. – 24 см., 1 шт. – 28 см., 1 шт. – 32 см., порубочные остатки в виде верхушечных частей. Сортименты деревьев породы сосна. С места рубки изымаются древесина породы сосна в виде сортиментов в количестве 56 шт., бензопила марки «Хускварна», автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прицеп (л.д. 4-15);

    -акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартале <адрес> обнаружена незаконная рубка 28 сырорастущих деревьев породы сосна, в объеме 13,17 кубических метра, совершенная ФИО3 (л.д. 16-18);

    -расчет размера ущерба от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 28 штук составила <данные изъяты> рублей (л.д.20);

    -протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: древесина породы сосна в виде сортиментов в количестве 56 шт., бензопила марки «Хускварна», автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прицеп (л.д.23-27).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО10 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО3, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде протоколами осмотра места происшествия, расчетом ущерба, который составил <данные изъяты> рублей, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО3 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО3

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.114), ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Филиалом УИИ по <адрес> (л.д.115) ФИО3 характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения.

    Согласно справкам (л.д.108,109,111,115) ФИО3 на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО11», не состоит, <данные изъяты>», в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает ФИО3 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания сотрудникам полиции на пни от совершенной им незаконной порубки деревьев, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

ФИО3 имеет судимость (л.д.99-106), однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное так и дополнительное, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом суд также полагает на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежащим отмене условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

    Заместителем прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ Администрация МО «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (л.д.124-125).

    В судебном заседании представитель гражданского истца- ФИО12 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования прокурора признал в полном объеме, его защитник не возражал против удовлетворения иска в справедливом размере.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы сосна, в сортиментах в количестве 56 штук, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства. Бензопила марки «Хускварна», изъятая у ФИО3 и применявшаяся при незаконной рубке, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прицеп, по вступлении приговора в законную силу, учитывая их хозяйственное назначение, подлежат возвращению собственнику ФИО2.

Из постановления следователя (л.д.139-140) следует, что за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия адвокату Мудаевой С.С. выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в ходе судебного разбирательства, адвокату Мудаевой С.С. надлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО3 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей с 13 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- древесину породы сосна, в сортиментах в количестве 56 штук, находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства;

-бензопилу марки «Хускварна», находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства;

-автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прицеп, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО2.

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики Бурятия, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ Администрация МО «<адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО3 в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья                                                  С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                           С.В. Гордейчик