Решение по делу № 33-708/2021 от 29.01.2021

г. Сыктывкар      Дело № 2-6844/2020 (33-708/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Щелканова М.В., Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2021 года дело по иску Габовой Оксаны Николаевны, Мишариной Евгении Михайловны, действующей за себя и несовершеннолетних 1, 2, 3, 4, 5 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Габовой Оксаны Николаевны, Мишариной Евгении Михайловны, действующей за себя и несовершеннолетних 1, 2, 3, 4, 5 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд, удовлетворить,

возложить на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и расположенных в указанном доме жилых помещений № <Номер обезличен>

возложить на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу подготовить и направить Габовой Оксане Николаевне, Мишариной Евгении Михайловне, действующей за себя и несовершеннолетних 1, 2, 3, 4, 5 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимости с определением размера возмещения за жилые помещения, находящиеся в доме <Адрес обезличен>: Габовой Оксане Николаевне по жилому помещению № <Номер обезличен>; Мишариной Евгении Михайловне, действующей за себя и несовершеннолетних 1, 2 по жилому помещению № <Номер обезличен>; Последовой Наталье Евгеньевне по жилому помещению № <Номер обезличен>; Дьячковой Людмиле Михайловне по жилому помещению № <Номер обезличен>, Швецовой Евгении Олеговне по жилому помещению № <Номер обезличен>, в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения Мишариной Е.М., Последовой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габова О.Н., Мишарина Е.М., действующая за себя и несовершеннолетних 1, <Дата обезличена>, 2,<Дата обезличена>, Последова Н.Е. обратились в суд с административным исковым требованием (с учетом уточнений) к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и жилых помещений № <Номер обезличен>, расположенных по указанному адресу, с выкупом недвижимости в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Первоначально дело принято в порядке административного судопроизводства, в последующем осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

На основании отдельно поданных заявлений в дело в качестве соистцов вступили собственники жилых помещений № <Номер обезличен> Дьячкова Л.М., Швецова Е.О. с аналогичными требованиями.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений № <Номер обезличен> в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>.

Как следует из заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с деформацией фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.07.2019 № 7/2315 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом № <Адрес обезличен> был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома – до 2024 года.

Требованиями от 16.08.2019 администрация МО ГО "Сыктывкар" установила собственникам помещений срок – до 01.09.2020 для добровольного сноса многоквартирного дома.

Снос дома до настоящего времени не произведен.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, и положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок защиты прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Проанализировав приведённые нормы права и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ответчиком в требовании от 16 августа 2019 года срок для сноса многоквартирного дома истек, при этом решение об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома № <Адрес обезличен>, и расположенных в указанном доме жилых помещений администрацией МО ГО «Сыктывкар» до настоящего времени не принято.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилых помещений, принадлежащих истцам, для муниципальных нужд, нарушая тем самым права истцов, учитывая, что без принятия соответствующего решения истец лишен возможности принять меры по самостоятельной реализации своих жилищных прав на обеспечение жилым помещением, отвечающим установленных законом требованиям.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Отсутствие в жилищном законодательстве императивной нормы, содержащей указание на предельный срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан совершить действия, предписанные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания гарантировано Конституцией Российской Федерации, жилищным законодательством и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Реализация данного права в установленных законом случаях должна быть обеспечена органами, исполняющими в соответствующей сфере полномочия и функции публичных органов и органов власти, и не может быть поставлена в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома без какого-либо объективного обоснования к этому.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьёй 56.2 указанного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений в доме по адресу: <Адрес обезличен>,, в том числе принадлежащих истцам, согласно требованию администрации МО ГО «Сыктывкар» истек 01 сентября 2020 года.

Таким образом, с сентября 2020 года у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу подпунктов 1-4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять такое решение в судебном порядке является правильным.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2,3 статьи 56.10 земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и, соответственно, не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 10 статьи 56.6 земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в настоящий момент не принято, осуществляя защиту нарушенных жилищных прав истцов в порядке искового производства, суд, принимая решение по делу и возлагая на ответчика, в том числе обязанность направить истцам проект соглашения с указанием выкупной цены изымаемого имущества, обоснованно учёл это обстоятельство, а именно, продолжительность соответствующей административной процедуры, в связи с чем установил месячный срок для принятия решения о выкупе и шестимесячный срок для исполнения решения в части направления проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимости, отвечающий, по мнению судебной коллегии, критерию объективности и разумности.

Довод жалобы о сроке расселения дома до 2024 года не принимается во внимание, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Ссылка на наличие решений судов о переселении граждан дома в помещения маневренного фонда отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является основанием для переноса срока изъятия земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит, её доводы основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, с которой судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и вида судопроизводства, в котором осуществлялось его рассмотрение, не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи