Решение по делу № 22-3096/2023 от 25.07.2023

Судья первой инстанции – Макарова Е.В.                     по делу № 22-3096/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                                                г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Филиппова А.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного Мишичева В.Ю. и его защитника по назначению адвоката Беляева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Мишичева В.Ю. на приговор Катанского районного суда Иркутской области от 16 июня 2023 года, которым

Мишичев Василий Юрьевич, (данные изъяты), не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачислено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На условно осужденного Мишичева В.Ю. на период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

    УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мишичев В.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что преступление совершено Мишичевым В.Ю. в феврале 2022 в Катангском районе Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В апелляционной жалобе осужденный Мишичев В.Ю. не согласен с приговором в связи с его несправедливостью и назначением чрезмерно сурового наказания. Приводя положения ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 7, 60, 43 УК РФ, указывает, что назначенное приговором суда наказание не соответствует целям наказания в соответствии с УК РФ. Ссылаясь на санкцию ч. 2 ст.158 УК РФ, а также смягчающие его наказание обстоятельства считает, что в отношении него возможно назначить наказание в виде штрафа. Полагает, что судом не было учтено, что он работает вахтовым методом, вынужден выезжать за пределы Иркутской области и находится на вахте длительный период времени, где зачастую отсутствуют средства связи, не работает мобильная связь и интернет, что делает невозможным исполнение назначенного судом наказания, может повлечь нарушение условий отбывания наказания. Цитируя положения п.п. 27, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 указывает, что в случае оставления приговора без изменения он может потерять работу, которая является источником дохода для него и его семьи, что никак не будет сопутствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Просит приговор суда изменить в части назначенного судом вида наказания, применить более мягкий вид наказания, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Катанского района Иркутской области Москвитин М.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мишичев В.Ю. и его защитник адвокат Беляев А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили заменить наказание на штраф в минимальном размере предусмотренный санкцией статьи УК РФ.

Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мишичев В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, и в дальнейшем в соответствии со ст. 315 УПК РФ его поддержал в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Пределы обжалования приговора, постановленного в рамках главы 40 УПК РФ, обвиняемому разъяснены. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Мишичев В.Ю. полностью признал себя виновным.

Виновность Мишичева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, материалами уголовного дела установлена.

Суд верно, в соответствии с обвинительным постановлением квалифицировал действия Мишичева В.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности Мишичева В.Ю. и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного Мишичеа В.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства –полное признание Мишичевым В.Ю. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, а также участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не имеется.

    Назначение наказания в виде исправительных работ судом убедительно мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая данный вид наказания в отношении Мишичева В.Ю. единственным соответствующим его целям.

    Также судом обоснованно применены положения ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Мишичева В.Ю., влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствием исключительных обстоятельств.

Наличие у осужденного места работы вахтовым методом не может, по мнению суда апелляционной инстанции, влечь изменение вида наказания, назначенного в целях исправления осужденного и предупреждения преступлений с учетом всех, изложенных в приговоре обстоятельств.

    Таким образом, Мишичеву В.Ю. назначено справедливое наказание. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Апелляционная жалоба Мишичева В.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Катанского районного суда Иркутской области от 16 июня 2023 года в отношении Мишичева Василия Юрьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     Е.В. Серебренников

Копия верна: Судья                                Е.В. Серебренников