Решение по делу № 2-1714/2018 от 02.04.2018

    2-1714/2018

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

                                                        г. Хабаровск                                                                       16 мая 2018 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

    при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

    с участием представителей истца Арефьева Е.А., Будникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Сергея Сергеевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

    Лобачев С.С. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к публичному акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения, неустойки, что 05октября 2017 года по вине водителя Николаева Т.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Toyota Camry» государственный регистрационный знак Х690СТ27 причинены технические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Николаева Т.Е. отказано в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Определение вступило в законную силу. В действиях водителя Лобачева С.С., управлявшего автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак Х690СТ27 нарушений Правил дорожного движения не имеется. 09 января 2018 года истец, в порядке прямого возмещения убытков, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности с комплектом необходимых документов. 10 января 2018 года на основании осмотра транспортного средства истца определен размер ущерба, который составляет 124081,17 р. 08 февраля 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об осуществлении страхового возмещения истцу в полном объеме, в соответствии с произведенной калькуляцией и выплаты причитающейся неустойки, ответ на которую до настоящего времени получен не был. Вместе с претензией в адрес ответчика представлена заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года вынесенного в отношении Николаева Т.Е., из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий последнего, вследствие чего Николаев Т.Е. является ответственным за причиненный вред. 13 февраля 2018 года ответчиком произведена страховая выплата в размере 50% от суммы причиненного и подлежащего возмещению ущерба в сумме 62040,58 р., которая осуществлена ответчиком с просрочкой на 15 дней. В связи с тем, что ответчику, до принятия решения по заявлению о прямом возмещении убытков и осуществления страховой выплаты представлены все необходимые документы, из которых следует, что виновником в наступлении страхового случая признан Николаев Т.Е. ответчик обязан был произвести страховое возмещение в полном объеме в размере 124081,17 р.

    Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит взыскать с АО «Согаз» недоплаченное страховое возмещение в размере 62040,58 р., неустойку в размере 9306,00 р.

    Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2018 года гражданское дело по иску Лобачева С.С. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

    24 апреля 2018 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать с АО «Согаз» недоплаченное страховое возмещение в размере 62040,58 р., неустойку в размере 1209,91 р.

    Истец Лобачев С.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представители истца Арефьев Е.А. и Будников В.А., действующие на основании доверенности, каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дали схожие пояснения, согласно которым вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лобачева С.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменено решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2017 года, из определения исключены выводы о нарушении Лобачевым С.С. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, таким образом, по мнению истца, установлена вина водителя Николаева Т.Е., в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в размере 50 % от размера причиненного автомобилю истца ущерба. Кроме того, часть страхового возмещения была выплачена с нарушением сроков выплаты в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы произведенной страховой выплаты, за период просрочки в размере 1209,91 р., с учетом частичного возмещения неустойки.

    Представитель ответчика Шаповалов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте. Ранее в судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что АО «Согаз» рассмотрев обращение истца, признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 62040,58 р., поскольку согласно информации, содержащейся в документах, предоставленных страховщику, степень вины в произошедшем ДТП ни одного из участников не определена, в связи с чем, сумма страхового возмещения рассчитана страховщиком в размере 50 % от стоимости возмещения ущерба (124081,17 р. х 50 % = 62040,58 р.), что подтверждается платёжным поручением № 72469 от 13 февраля 2018 года. По мнению представителя ответчика, обязательства АО «СОГАЗ» перед истцом исполнены в полном объёме. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Дополнил, что ответчиком была выплачена неустойка истцу, однако из ее размера был произведен вычет налога на доходы физических лиц в размере 13 %, при этом истец с данной просьбой к страховщику не обращался.

    В судебное заседание не явился третье лицо Николаев Т.Е., судебные повестки направленные по адресу, имеющемуся в материалах дела, в суд возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином местонахождении третьего лица суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лобачева С.С., представителя ответчика АО «Согаз», третьего лица Николаева Т.Е. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

    Из содержания п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В судебном заседании установлено, что 05 октября 2017 года в 08 часов 00 минут по произошло дорожно-транспортное происшествие на 3-м км автодороги обход с.Краснореченское Хабаровского района, наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Х690СТ27, под управлением водителя Лобачёва С.С., экскаватора марки «HIDROMEK HMK 102S», государственный регистрационный знак 27ХН5972, под управлением водителя Николаева Т.Е.

    Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 05 октября 2017 года № 27 ВУ 010190 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

    В указанном определении имеется указание на то, что управляя автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак Х690СТ27, Лобачёв С.С. не справился с управлением, не обеспечив постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустив столкновение с транспортным средством экскаватором государственный регистрационный знак 27ХН5972, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

    Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2017 года, из определения инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 05 октября 2017 года № 27 ВУ 010190 исключены выводы о нарушении Лобачевым С.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

    09 января 2018 года Лобачев С.С. обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности с комплектом необходимых документов.

    Согласно экспертного заключения АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от 15 января 2018 года на основании осмотра транспортного средства истца, определен размер ущерба, который составляет 124081,17. Оценивая представленные сторонами доказательства при определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает за основу указанное экспертное заключение, оснований подвергать сомнению, которое у суда не имеется, выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспариваются.

    08 февраля 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об осуществлении страхового возмещения истцу в полном объеме, в соответствии с произведенной калькуляцией и выплаты причитающейся неустойки.

    АО "Согаз" признал случай страховым и 13 февраля 2018 года произвел страховую выплату в размере 50% от стоимости страхового возмещения в сумме 62040,58 р., а также 21 февраля 2018 года выплатил истцу неустойку в размере 8096,09 р., что подтверждается платежными документами.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что АО «Согаз» частично исполнило свои обязательства по возмещению истцу ущерба.

    Вместе с тем, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Николаева Т.Е., причинно-следственная связь между его действиями и наступившими негативными последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, подтверждается определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 05 февраля 2018 года, согласно которого 05 октября 2017 года в 08:00 Никорлаев Т.Е., управляя транспортным средством HIDROMEK НМК 1025, государственный знак 27ХН5672, полис ОСАГО ЕЕЕ № 0399356614 «Альфа страхование», повреждение транспортное средство не получило в районе 3 км автодороги «Обход с. Краснореченское» Хабаровского района при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней со стороны с. Краснореченское в сторону с.Ильинка и допустил столкновение с транспортным средством «Тoyota Camry» государственный регистрационный знак Х690СТ27 под управлением водителя Лобачёва С.С. Указанное определение сторонами не оспаривалось.

    На основании материалов ДТП, объема и характера механических повреждений суд приходит к выводу о том, что доказательств виновности истца в ДТП не имеется, тогда как в отношении Николаева Т.Е. обстоятельство совершения маневра, который не был безопасен, установлено бесспорно, доказательств отсутствия вины Николаева Т.Е. ответчиком суду не представлено, не содержат этого и материалы дела.

    В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно разъяснению, данному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

    В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз.4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

    Аналогичная позиция содержалась и в ранее действовавшем до 26 декабря 2017 года п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Между тем, поскольку из материалов дела достоверно усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 08 февраля 2018 года, то есть после вынесения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2017 года, которым исключены выводы о нарушении Лобачевым С.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также после вынесения определения ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 05 февраля 2018 года, которым фактически была установлена вина Николаева Т.Е. в данном ДТП, то у ответчика не было оснований ссылаться на невозможность установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и выплачивать истцу только 50% размера причиненного ущерба.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 62040,58 р. (124081,17-62040,58=62040,58), поскольку ответчиком вопреки требованиям действующего законодательства обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме при наступлении страхового случая добровольно не исполнена.

Разрешая исковые требования о взыскании с АО «Согаз» неустойки, суд учитывает, что обязанность выплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения установлена п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Поскольку после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, денежные средства Лобачеву С.С. были выплачены частично в размере 62040,58 р. 13 февраля 2018 года, оснований для освобождения страховщика от взыскания штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно положениям ст.ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Расчетом истца подтверждается размер неустойки исходя из расчета 1% за каждый день просрочки за период с 29 января 2018 года по 12 февраля 2018 года в размере 9306, 00 р., а также учитывая, что ответчик в досудебном порядке выплатил истцу неустойку в размере 8096,09 р., что подтверждается платежным поручение от 21 февраля 2018 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований страхователя в размере 1209,91 р. (9306,00-8096,09=1209,91). При этом, довод представителя ответчика о выплате неустойки за вычетом налога на доход физических лиц, не основан на нормах материального права, в связи с чем отклоняется судом.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с.другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Согаз», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2097,51 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобачева Сергея Сергеевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Лобачева Сергея Сергеевича недоплаченное страховое возмещение в размере 62040 рублей 58 копеек, неустойку в размере 1209 рублей 91 копейку.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2097 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                          М.А. Гончарук

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года.