Решение по делу № 1-359/2024 от 31.07.2024

359/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                          04 октября 2024 года

    Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

    при секретарях судебного заседания Шишкиной Е.П., Масалкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Созонтовой Ю.Д., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника – адвоката Садыковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от 09.08.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 15.08.2017 года Глазовским районным судом УР (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 07.11.2017 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима; по постановлению Завьяловского районного суда УР от 14.05.2020 года освобожден условно-досрочно 02.06.2020 года на неотбытый срок 1 год 16 дней;

    07.04.2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 15.06.2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 15.08.2017 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 15.06.2023 года; установлен административный надзор на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. покушался на тайное хищение имущества Н.А.А., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

18.06.2024 в вечернее время не позднее 20 часов 58 минут Васильев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Н.А.А., и желая наступления данных последствий, рукой разбил стекло окна данного помещения, незаконно, через окно проник в помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее Н.А.А., а именно:

- музыкальную колонку марки «Sven» модель PS-420 стоимостью 3 000 рублей;

- углошлифовальную машину марки «Зубр» модель УШМ-125-1005 стоимостью 5 000 рублей;

- циркулярную пилу марки «Зубр» модель ПД-55 стоимостью 5 000 рублей;

- бензопилу марки «Маkita» модель ЕА3502S стоимостью 18 000 рублей;

- сабельную пилу марки «Маkita» модель М4501 стоимостью 10 00 рублей;

- сабельную пилу марки «Dexter» модель 900RPS2-200.5 стоимостью 5 000 рублей.

С указанным имуществом Васильев А.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были замечены потерпевшим, который пресек их, в связи чем преступные действия Васильева А.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, пояснил, что согласен с обвинением, суду показал, что 18.06.2024 он возвращался после лечения в наркологии, был в состоянии опьянения, поскольку ему было известно, что в вагончике по <адрес>, принадлежщем Н, находится электроинструмент, он решил его похитить и продать, так как ему нужны были деньги. Он разбил стекло в окне вагончика, проник внутрь и похитил имущество, указанное в обвинении. Инструмент сложил в мешок, вынес, попытался уйти, но его остановил потерпевший, которому он вернул похищенное имущество, а вскоре подъехали сотрудники полиции и задержали его. Первоначальные объяснения он давал, будучи нетрезв. Состояние опьянения не повлияло на его действия, преступление совершил, так как нуждался в деньгах. Он страдает тяжелыми заболеваниями, проживает один, оказывает помощь сестре и ее ребенку, у которых также имеются хронические заболевания. В содеянном раскаивается, с его добровольным участием была проведена проверка показаний на месте.

    Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Васильева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Из показаний потерпевшего Н.А.А. следует, что он арендует помещение по адресу: <адрес>, где занимается ремонтом поддонов. В помещении находился электроинструмент, а также аккумулятор павербанк, блютуз колонка, две сабельные пилы и одна циркулярная пила, болгарка, бензопила. 18.06.2024 года около 20 часов 30 минут, придя в помещение обнаружил, что разбито окно, на нем имеются капли крови. Обнаружил отсутствие инструментов, а именно: бензопилы марки «Makita» модель ЕА 35029, оценивает ее в 18 000 рублей, сабельной пилы марки «Makita» модель М4501, оценивает в 10 000 рублей, блютуз- колонки марки «Sven», оценивает ее в 3000 рублей, циркулярной пилы марки «Зубр» модель ПД-55, оценивает в 5 000 рублей, болгарки марки «Зубр» модель УШМ-125-1005, оценивает в 5 000 рублей, сабельной пилы марки «Декстер» модель 900 RPS2-2005, оценивает в 5 000 рублей, павербанка, оценивает в 5 000 рублей. Он вызвал сотрудников полиции, а затем увидел Васильева, при котором находился мешок с похищенным инструментом. Васильева он задержал, а приехавшие сотрудники полиции изъяли похищенные инструменты. Впоследствии похищенные инструменты ему были возвращены (т. 1 л.д. 89-92, 96-99).

          Из показаний свидетеля С.В.А. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Ижевску 19.06.2024 около 01 часа 10 минут он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Васильева А.В., который был одет в желтую футболку, серые штаны, кроссовки серого цвета с белой подошвой. В результате личного досмотра изъяты кроссовки, принадлежащие Васильеву А.В., которые были выданы следователю (т. 1 л.д. 71-72). Ход и результаты личного досмотра отражены в протоколе личного досмотра (т. 1 л.д. 70).

Впоследствии принадлежащие Васильеву А.В. кроссовки были изъяты у свидетеля С.В.А. и осмотрены (т. 1 л.д. 74 -77, 78 -82).

Из показаний свидетеля Б.В.А. следует, что он состоит в должности инспектора ППС 5 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску. 18.06.2024 г. около 20:36 час., получив сообщение от ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску, прибыл на место происшествия по <адрес>, где применил служебную собаку, которая привела к дому № по <адрес>, где был обнаружен Васильев А.В., который пояснил, что похитил электроинструмент для его продажи, при нем имелось следующее имущество: бензопила, две станочные пилы, циркулярная пила, болгарка, блютуз колонка (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 18.06.2024 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка, изъяты следы рук, серая футболка со следами вещества бурого цвета, гипсовый слепок со следом обуви (т. 1 л.д.8-18).

В ходе осмотра места происшествия 18.06.2024 осмотрен участок местности, расположенный в 200 м от троллейбусного парка №2, расположенного по адресу: <адрес>, изъято: гипсовый слепок со следами обуви, матерчатая перчатка, электроинструменты: бензопила «Makita», сабельная пила «Makita», bluetooth-колонка, сабельная пила «Dexter», циркулярная пила «Зубр», болгарка «Зубр», мешок зеленого цвета (т. 1 л.д.19-24).

Из заключения эксперта от 28.06.2024 следует, что в указанных гипсовых слепках зафиксированы два следа низа подошвы обуви, принадлежащей и изъятой в ходе личного досмотра Васильева А.В. ( т. 1 л.д. 44-48).

Изъятый мешок с инструментами осмотрен с участием потерпевшего Н.А.А., а именно, осмотрены : музыкальная колонка марки «Sven» модель PS-420; углошлифовальная машина марки «Зубр» модель УШМ-125-1005; циркулярная пила марки «Зубр» модель ПД-55; бензопила марки «Маkita» модель ЕА3502S; сабельная пила марки «Маkita» модель М4501; сабельная пила марки «Dexter» модель 900RPS2-200.5 (т. 1 л.д. 25- 38). Имущество получено потерпевшим в полном объеме (т. 1 л.д. 41).

        Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности Васильева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при указанных обстоятельствах.

Показания подсудимого суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности, подтверждаются показаниями потерпевшего Н.А.А., свидетелей С.В.А., Б.В.А., а также протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого. Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом на основании показаний потерпевшего, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Между тем, по смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлено, что Васильев А.В. 18.06.2024 года в вечернее время не позднее 20 часов 58 минут незаконно проник в помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, завладел принадлежащим Н.А.А. имуществом, попытался скрыться с ним, но был задержан потерпевшим, в связи с чем довести задуманное хищение до конца и распорядиться похищенным не смог.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, поскольку Васильев А.В. с похищенным имуществом был задержан потерпевшим, не имея возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено Васильевым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, Васильев А.В. <данные изъяты>

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать Васильева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее неоднократно судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется в целом положительно, по месту жительства в целом характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая проведенную с Васильевым А.В. проверку показаний на месте (т. 1 л.д. 144-149) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений, позволяющих прийти к такому выводу, а учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого и его показания, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимого, поскольку побудительным мотивом явился корыстный.

Учитывая характеристику личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть содеянного, в совокупности с противоправной направленностью поведения Васильева А.В., суд полагает, что в качестве справедливого наказания, способствующего восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что с учетом приведенных выше обстоятельств, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения Васильеву наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом Садыковой Л.М., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ей вознаграждения.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, мнение подсудимого о готовности оплатить процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты. В связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием их с Васильева А.В. в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

         Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильева А.В. под стражей в период с 19.06.2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Вещественные доказательства:

- музыкальную колонку марки «Sven»; углошлифовальную машину марки «Зубр»; циркулярную пилу марки «Зубр»; бензопилу марки «Маkita»; сабельную пилу марки «Маkita»; сабельную пилу марки «Dexter»; мешок зеленого цвета – возвратить потерпевшему Н.А.А.;

- 2 отрезка темной дактилоскопический пленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следами ткани, 2 гипсовых слепка со следами обуви– уничтожить;

- футболку серого цвета со следами вещества бурого цвета, перчатку - уничтожить;

-пару кроссовок серого цвета – возвратить осужденному Васильеву А.В.

          Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить из средств федерального бюджета, взыскав их в последующем с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Судья                                                           Е.В. Надеждинская