Решение по делу № 33а-4442/2020 от 25.09.2020

судья: Толоконенко С.С.

адм. дело № 33а-4442/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №*** по частной жалобе представителя административного истца ООО «С-Транс» Сухарева А.В на определение Головинского районного суда города Москвы от 06.07.2020 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления ООО «С-Транс» к Государственному инспектору Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцову Р.В. о признании незаконным бездействия, разъяснив, что для разрешения заявления следует обратиться в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «С-Транс» обратился в Головинский районный суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцова Р.В, выразившегося в том, что указанное должностное лицо не направило копии постановлений о привлечении к административной ответственности лицу, привлеченному к такой ответственности.

Определением судьи Головинского районного суда города Москвы от 6 июля 2020 года в принятии административного иска отказано, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушено или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления ООО «С-Транс», судья руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ.

Суд находит ошибочными выводы судьи суда первой инстанции о том, что указанные требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Так, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также – суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее – административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из представленных материалов, контекста заявленных требований административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает бездействие государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцова Р.В, не направившего копии постановлений в отношении лица, привлеченного к административной ответственности.

Возникшие правоотношения носят властно-распорядительный характер, вытекающий из сферы публичных правоотношений, в связи с чем данный административный иск подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, учитывая, что заявитель не оспаривал сами постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья