Решение по делу № 2-4386/2021 от 23.08.2021

Дело (№) копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО11», которое (ДД.ММ.ГГГГ.) переименовано в ФИО10 и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№). В соответствии с которым ООО «ГринМани» предоставило ФИО2 денежные средства в размере (данные обезличены), а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства до (ДД.ММ.ГГГГ.)г. и уплатить проценты в размере (данные обезличены).

В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО14 ФИО12» на основании договора уступки прав (требований) № (№) уступило право требования ФИО13» к ФИО4 по договору потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Задолженность ответчика перед истцом составляет (данные обезличены)., в том числе: сумма основного долга – (данные обезличены).; задолженность по процентам – (данные обезличены)

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере (данные обезличены)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) на оказание юридических услуг в размере (данные обезличены)

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступало, суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Для займов, полученных после 1.01.2019г. до 30.06.2019г., в соответствии с пп.1 п.4 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Для займов, полученных после 1.07.2019г. до 31.12.2019г., в соответствии с пп.1 п.5 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО15» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по которому ФИО24» передал ответчику денежные средства в размере (данные обезличены). сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), под (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО16 на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ФИО23» к ФИО2 по договору потребительского займа (№) от 20(ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен в письменной форме, суд принимает данный договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены). в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Договор займа сторонами не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере (данные обезличены)., в том числе: сумма основного долга – (данные обезличены); задолженность по процентам – (данные обезличены).

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 просроченной задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не представлено.

Согласно расчета истца, сумма основного долга (данные обезличены), сумма процентов – (данные обезличены).

Исходя из размера суммы займа (данные обезличены)., взыскание процентов в размере (данные обезличены). не превышает 2,5 - кратного размера суммы займа, в связи с чем, условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Материалами дела установлено, что между ФИО17 и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым плата за оказание юридических услуг составляет (данные обезличены). Согласно платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО18» перевело на счет ИП ФИО5 денежные средства в размере (данные обезличены), в счет оплаты юридических услуг.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО19» задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в общем размере (данные обезличены), расходы на оплату юридических услуг в размере (данные обезличены), расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО22

Копия верна. Судья ЕФИО21

Секретарь ФИО7

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

2-4386/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СИТИУС"
Ответчики
Козлов Николай Васильевич
Суд
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Дудина Е.С.
Дело на сайте суда
kanavinsky.nnov.sudrf.ru
23.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.08.2021Передача материалов судье
23.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2021Судебное заседание
04.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее