Решение по делу № 2-344/2014 (2-9847/2013;) от 24.09.2013

Дело № 2-344/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре М.В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.Н к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.С.Н обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере № руб., штрафа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГ. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества (полис №), объектом которого являлся дом, расположенный на участке 15-А СНТ «Биолог» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. в результате пожара дом истца, расположенный на указанном участке, сгорел. Для возмещения ущерба истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», которое, признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере № руб.. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, направил в ООО «Росгосстрах» претензию о несогласии с выплаченной суммой, однако в удовлетворении данных требований ему было отказано. Поскольку ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представители в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили суду, что сгоревший дом располагался на садовом участке, не был оформлен в собственность. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал отцу истца – Т.Н,Л, после смерти которого наследниками по закону (по 1/4 доли каждый) являлись истец, его брат – Т.А.Н, 3-е лицо – Т.В.Н и мать истца – Т.В.В Право собственности истца на № долю земельного участка зарегистрировано, Т.В.В, Т.А.Н, Т.В.Н выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок по № доле каждому. Наследником Т.А.Н, Т.В.Впо завещанию является истец. 3-е лицо Т.В.Н, владелец № доли земельного участка, в страховании имущества участия не принимал, с ДД.ММ.ГГ в доме не проживал. Родители истца страховали данный дом с 80-х годов, затем страхованием начал заниматься истец, в связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в полном объеме

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что, поскольку истец является собственником № доли в праве собственности на земельный участок, а право собственности на дом не оформлено, истец имеет право на получение страхового возмещения пропорциональной своей доле в праве собственности на землю. Просила суд в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа.

3-е лицо – Т.В.Н в судебное заседание ДД.ММ.ГГ. не явился, извещен. В ходе судебного разбирательства считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Таким образом, наличие интереса в сохранении застрахованного имущества неразрывно связано с размером причитающейся истцу доли в праве собственности на спорное домовладение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками по закону в равных долях (в № доле каждый) к имуществу умершего Т.Н,Л, являлись истец Т.С.Н, 3-е лицо – Т.В.Н, Т.А.Н и Т.В.В., что подтверждается ответом нотариуса г. Москвы - Артюх И.В. (л.д. 117).

В состав наследственного имущества входил, в т.ч. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истец зарегистрировал право собственности на № долю указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 16, 126).

3-е лицо – Т.В.Н, является собственником № доли указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 106).

Т.В.В и Т.А.Н были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по № доле каждому) на указанный земельный участок, однако в установленном законом порядке они право собственности на доли земельного участка не зарегистрировали.

Наследником умершей ДД.ММ.ГГ. Т.В.В, принявшим все ее имущество по завещанию, является истец – Т.С.Н, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> А.И.В (л.д. 105), завещанием (л.д. 18).

Наследником погибшего в пожаре ДД.ММ.ГГ. Т.А.Н по завещанию является истец Т.С.Н, что подтверждается завещанием (л.д. 17), ответом нотариуса <адрес> А.И.В (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГ. истец заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования имущества (полис №) – дома с верандой, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 40-42).

Страховая сумма, определенная договором, составляет № руб.. Выгодоприобретатель по договору не указан (страхование «за счет кого следует»).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право собственности на домовладение, расположенное на указанном земельном участке, в установленном законом порядке не оформлено, что подтвердили в ходе судебного разбирательства истец и его представители, суд пришел к выводу, что страховое возмещение по данному страховому случаю должно быть выплачено собственникам земельного участка, пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности, т.е. выплата должна быть произведена в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Поскольку истец является собственником № доли земельного участка, на котором располагалось застрахованное домовладение, а также является единственным наследником по завещанию к имуществу умерших Т.В.В и Т.А.Н, также являвшихся владельцами (по 1/4 доли каждый) указанного земельного участка, страховое возмещение истцу должно быть выплачено в размере № доли от определенного ответчиком размера убытка.

Ответчиком представлен акт о гибели строения и расчет стоимости поврежденного объекта страхования, составленный ЗАО «Технекспро», согласно которому размер ущерба, подлежащего возмещению по договору добровольного страхования, составляет № руб. (л.д. 43-54).

Поскольку данный расчет истцом не оспорен, суд пришел к выводу, что, с учетом ранее выплаченной суммы в размере № руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере № руб., исходя из следующего расчета: № руб. (ущерб) * № (доля истца в праве собственности) - № руб..

В части требований, превышающих взысканную сумму страхового возмещения, надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, добровольно не исполнив требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, при таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере № руб. (№ руб. * 50 %).

Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до № руб., отказав во взыскании остальной части штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.С.Н удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Т.С.Н № коп. – страховое возмещение, № рублей - штраф, а всего взыскать № коп.

В части требований, превышающих взысканную сумму страхового возмещения, – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Л.И.Э