Решение по делу № 12-208/2016 от 14.06.2016

дело № 12-208/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур Пермского края 27 июня 2016г.

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Панова Е.П., при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С., с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Попова Л.Г.) – Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осокина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенному в отношении Попова Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.05.2016г. Попов Л.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Попов Л.Г. был признан виновным в том, что 17.04.2016г. в 00 час 10 минут на 1 <адрес> – <адрес> управлял транспортным средством - трактор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Осокин С.В. обратился в суд с жалобой на это постановление, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при проведении освидетельствования Попова Л.Г. был нарушен порядок его проведения: понятые Попова Л.Г. не видели, в их присутствии Попову Л.Г. порядок освидетельствования с применением технического средства измерения не разъяснялся, понятые подписали лишь заранее заполненные протокола и акты, в связи с чем, вину Попова Л.Г. нельзя считать доказанной, тем более, что Попов Л.Г. просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, однако ему было в этом отказано.

    Попов Л.Г., надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, для ее рассмотрения в суд не явился.

    Защитник Осокин С.В. доводы своей жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе, так как вина Попова Л.Г. в совершении правонарушения не доказана.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей обоснованно был сделан вывод о виновности Попова Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Попова Л.Г. в совершении правонарушения (в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором Попов Л.Г. собственноручно указал, что «ехал домой», т.е. не отрицает факт управления транспортным средством (л.д. 3);

-рапортом инспектора ДПС ФИО5, из которого следует, что 16.04.2016г. в 00:10 час. <данные изъяты> им совместно с инспектором ФИО6 был остановлен трактор под управлением Попова Л.Г., у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах изо рта, нарушение речи, изменение покровов лица. В связи с чем, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления трактором и прошел освидетельствование, в ходе которого и было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Попов Л.Г. отстраняется от управления автомобилем в связи с наличием достаточных данных полагать о том, что он управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством было произведено так же в присутствии 2 понятых, подписи которых имеются в этом протоколе (л.д. 5);- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых было установлено нахождение Попова Л.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Установленное у Попова Л.Г. в ходе освидетельствования на состояние опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,52 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения. Результаты освидетельствования подтверждены подписями понятых. При этом в акте Попов Л.Г. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.6-7);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).

Оснований не доверять указанным доказательствам, исследованных как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, не имелось и не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 этого кодекса.

Вывод о наличии в действиях Попова Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы защитника о том, что при проведении освидетельствования Попова Л.Г. был нарушен порядок его проведения: понятые Попова Л.Г. не видели, в их присутствии Попову Л.Г. порядок освидетельствования с применением технического средства измерения не разъяснялся, понятые подписали лишь заранее заполненные протокола и акты, в связи с чем, вину Попова Л.Г. нельзя считать доказанной, являются необоснованными.

Подписи понятых в протоколах об отстранении Попова Л.Г. от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, которым Попов Л.Г. управлял, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствуют о том, что они видели водителя с признаками опьянения, который был в их присутствии отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Ни от одного понятого каких-либо замечаний на данные протоколы и акт не поступили, в этих документах замечаний от понятых не содержится. Более того, один из понятых - ФИО7, допрошенный у мирового судьи показал, что он лично знает Попова Л.Г. и видел его в патрульном автомобиле при освидетельствовании (л.д. 24). Доводы ФИО7 у мирового судьи о том, что при них Попов Л.Г. «в трубку не дышал», а они «расписались в чеке и уехали» опровергается как перечисленными выше протоколами и актом, в которых имеются подписи понятых, свидетельствующих об отстранении Попова Л.Г. от управления транспортным средством, проведении освидетельствования Попова Л.Г. на состояние алкогольного опьянения в их присутствии, так и отсутствием каких-либо замечаний со стороны понятых по предмету отстранения Попова Л.Г. от управления и проведения такого освидетельствования.

Довод защитника о том, что Попов Л.Г. просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, однако ему было в этом отказано, так же является необоснованным, поскольку в письменном виде в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов Л.Г. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен, хотя ничего ему не мешало указать обратное и в письменном виде предложить проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено Попову Л.Г. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 этого кодекса. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.05.2016г. в отношении Попова Л.Г. не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Попова Л.Г., оставить без изменения, жалобу защитника Осокина С.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья                           Е.П. Панова