Решение по делу № 33-11610/2022 от 20.04.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-11610/2022     Судья: Можаева М.Н.

УИД: 78RS0001-01-2021-002035-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Агафоновой Е.А., рассмотрев 7 июня 2022 г. в открытом судебном заседании частную жалобу Белоусовой Марии Игоревны на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 г. о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-209/2022 по иску Белоусовой Марии Игоревны, Белоусовой Ольги Ивановны, Белоусова Федора Ивановича к ООО «УК «Эксплуатация ГС-СПб», ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ООО «ЕвроСибЭнерго-Кубань» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Белоусова М.И., Белоусова О.И., Белоусов Ф.И. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «УК «Эксплуатация ГС-СПб», ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ООО «ЕвроСибЭнерго-Кубань» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 г. по делу назначено проведение судебной экспертизы. Этим же определением суда производство по настоящему делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и возвращения дела в суд, расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца Белоусову М.И.

Истец Белоусова М.И. не согласившись с указанным определением в части возложения на неё расходов по оплате проведения экспертизы, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, расходы по оплате проведения судебной экспертизы – возложить на сторону ответчика, учитывая, что истец о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, экспертиза назначена по инициативе суда.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 80 данного кодекса в определении о назначении экспертизы суд указывает, в частности, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Исходя из толкования части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате проведения экспертизы возлагаются на сторону, заявившую ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Оплата проведения экспертизы должна быть произведена до ее начала.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 16 февраля 2022 г. (л.д. 37-39) судом не ставился на разрешение вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

Учитывая, что сторонами ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлялось, вопрос о ее назначении поставлен на обсуждение сторон судом, при этом вопрос о распределении судебных расходов судом не ставился, истец своё согласие на оплату проведенный экспертизы не гарантировала, у суда отсутствовали правовые основания для возложения расходов по оплате проведения судебной экспертизы на истца Белоусову М.И.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы и подлежит отмене.

Одновременно полагаю необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о назначении экспертизы и распределении расходов по оплате проведения судебной экспертизы по существу, в том числе, с учетом позиции сторон по данному вопросу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 г. отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вопроса о назначении судебной экспертизы и о распределении расходов по оплате проведения судебной экспертизы.

Судья: