Решение от 23.06.2021 по делу № 2-2861/2021 от 21.01.2021

    Дело № 2-2853/2021                                                   15 июня 2021 года

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

    при секретаре                 Черновой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Потапенко Ольге Ивановне о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Потапенко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Потапенко О.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №<№> по эмиссионному контракту №0701-Р-10929522700 от 14.06.2018. Также ответчику был открыт счет №<№> для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, на 11.01.2021 года составляет:

599 857 рублей 60 копеек – просроченный основной долг,

87 326 рублей 00 копеек - просроченные проценты,

11 551 рублей 67 копеек – неустойка.

Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте в размере 698 735 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 187 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Потапенко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 80).

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Из материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Потапенко О.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, лимит кредита 600 000 руб. (л.д.13-19). Договор заключен на основании заявления Потапенко О.И. на получение кредитной карты (л.д.40-41). Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №<№> по эмиссионному контракту №0701-Р-10929522700 от 14.06.2018. Также ответчику был открыт счет №<№> для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты в соответствии с п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В связи с ненадлежащим исполнение обязанностей по Договору Потапенко О.И. было направлено требование (претензия) от 01.12.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29). Однако, требование Банка ответчиком исполнено не было.

Факт надлежащего исполнения обязанностей ПАО «Сбербанк России» по договору подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 43-61), согласно которому задолженность на 11.01.2021 составляет 698 735 рублей 27 копеек, в том числе: 599 857 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 87 326 рублей 00 копеек - просроченные проценты, 11 551 рублей 67 копеек – неустойка.

    Ответчиком Потапенко О.И. обязанности по своевременному погашению задолженности по карте и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по эмиссионному контракту №0701-Р-10929522700 от 14.06.2018.

    Подписывая договор, условия выпуска кредитной карты, Потапенко О.И. выразила тем самым согласие на указанные в них условия.

    Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписями.

    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности Потапенко О.И. по эмиссионному контракту №0701-Р-10929522700 от 14.06.2018 составляет 698 735 рублей 27 копеек, в том числе: 599 857 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 87 326 рублей 00 копеек - просроченные проценты, 11 551 рублей 67 копеек – неустойка (л.д.43-61).

     Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

    Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

    Истцом в адреса, указанные в кредитном договоре, заемщика направлены заключительные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

    Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, истцом доказано нарушение Потапенко О.И. сроков погашения задолженности, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по договору от 14.06.2018. Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете, представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком в качестве процессуально допустимого доказательства в ходе рассмотрения дела, считая его математически верным.

    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Потапенко Ольги Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту №0701-Р-10929522700 от 14.06.2018, образовавшуюся по состоянию на 11.01.2021 в размере 698 735 рублей 27 копеек. Допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 187 рублей 00 копеек, доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 68), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № №0701-░-10929522700 ░░ 14.06.2018 ░ ░░░░░░░ 698 735 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 187 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2021.