Решение по делу № 21-130/2022 от 29.11.2022

Дело № 21-130/2022 (в суде первой инстанции дело № 12-521/2022)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Тырышкина М.В. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 ноября 2022 года, которым удовлетворена жалоба <данные изъяты> Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай Турутина И.Е., отменено постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Тырышкина М.В. № от 30 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай Турутина И.Е. с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности судье Горно-Алтайского городского суда Республике Алтай,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Тырышкина М.В. № от 30 сентября 2022 года <данные изъяты> СУ СК России по Республике Алтай Турутин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 ноября 2022 год удовлетворена жалоба <данные изъяты> СК России по Республике Алтай Турутина И.Е., указанное постановление должностного лица административного органа отменено с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности судье Горно-Алтайского городского суда Республике Алтай.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по РА Тырышкин М.В. полагает ошибочным вывод судьи о том, что если дело об административном правонарушении, совершено сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, то рассмотрение данного дела относится к исключительной подведомственности судьи. Полагает, что в данном случае правовых оснований для применения нормы абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не имеется. Считает, что применению подлежит общее правило подведомственности, установленное п.4 ч.2 ст. 23.7 КоАП РФ, согласно которому дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.7 КоАП РФ, рассматриваются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. От имени указанных органов дела об административных правонарушениях вправе рассматривать руководители структурных подразделений и их заместители. Ссылаясь на то, что ч.1.1 ст. 23.1 КоАП РФ и абз.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежат применению во взаимосвязи, поэтому органы управления Федерального казначейства по Республике Алтай вправе рассматривать дела по ст. 15.15.7 КоАП РФ, даже если административное правонарушение совершенно сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, поскольку судьями такие дела подлежат рассмотрению только, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля. Полагает, что абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не установлена альтернативная подведомственность дел об административных правонарушениях административным или судебным органам в зависимости от факта проведения административного расследования по делам, а определена подсудность дел, отнесенных к компетенции судей общей юрисдикции и переданных им на рассмотрение в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ. Вывод судьи о подведомственности дела Горно-Алтайского городского суда Республике Алтай противоречит положениям ч.1 ст. 23.7 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, ст. 7.29.3, ч.ч. 8 - 10 ст.7.32, ст.ст. 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, ч. 20 ст. 19.5 и ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Тырышкина М.А – Светоносова К.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 30000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении устанавливает, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Помимо указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ составов судьи могут рассматривать и иные дела. Так к ведению судей отнесено рассмотрение дел о конкретных правонарушениях, если они возбуждены уполномоченными должностными лицами определенных государственных органов (ч. ч. 1.1 и 1.2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Как установлено ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.

Положения ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ не исключают рассмотрение судьей районного суда дел, по указанным в ней составам административных правонарушений в отношении специальных субъектов административной ответственности, указанных в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 23.7 КоАП РФ и ст. ст. 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей районных судов отнесены дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, соответственно в таком случае не имеет значения должностным лицом какого административного органа возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.7 названного Кодекса, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере рассматривает в пределах своих полномочий.

Как установлено судьей городского суда, 26 августа 2022 года контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансового бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Республике Алтай ФИО4 в отношении <данные изъяты> СУ СК России по Республике Алтай Турутина И.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования.

Постановление от <дата> в отношении <данные изъяты> СУ СК России по Республике Алтай Турутина И.Е. по ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ вынесено начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Тырышкиным М.В.

Поскольку к административной ответственности привлекается сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, то рассмотрение данного дела относилось к компетенции районного (городского) суда общей юрисдикции.

Кроме того, как обоснованно отмечено судьей городского суда, в период с <дата> по <дата> должностными лицами Управления Федерального казначейства по Республике Алтай совершались реальные действия, направленные на получение сведений, необходимых для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу. По настоящему делу и юридически и фактически было проведено административное расследование, поэтому рассмотрение данного дела относилось к компетенции районного (городского) суда общей юрисдикции.

В ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, поэтому интерпретация заявителем жалобы положений ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отмене указанного выше постановления и о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности судье Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи городского суда, основаны на неверном толковании положений ст. 23.1 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай Турутина И.Е. оставить без изменения, жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Тырышкина М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Алтай С.Н. Чертков