Решение по делу № 12-348/2019 от 04.09.2019

№12-348/19

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>,проживающего по адресу :<адрес>,не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФобАП,ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством Ямаха Жраг Стар,государственный регистрационный номер –№ в нарушение п. 1.3 ПДДРФ допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанность, не был извещен о месте и времени составления протокола, не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом при его составлении, протокол составлен в его отсутствие,инспектор ДПС лишил его право на защиту,указал заведомо ложные сведения.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы своей жалобы, просил производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Выезд ФИО1 в процессе управления им транспортным средством в нарушение правил п.1.3 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается следующими доказательствами:-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП,надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется отметка, что расписываться в протоколе отказался, дислокацией места совершения административного правонарушения от 02.05.2019года(л.д.№), рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, видезаписью.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.17 мин. ФИО1, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющим две полосы,выехал в ее нарушение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных разметок, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу собрано достаточно доказательств для установления вины ФИО1, оснований не доверять у суда не имеется. Указанные доказательства получили оценку у мирового судьи в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП. С учетом изложенного, при таких обстоятельствах действия ФИО1, были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При таких обстоятельствах, мировой судья, обосновано признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанность, не был извещен о месте и времени составления протокола,не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом при его составлении, протокол составлен в его отсутствие не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из материалов дела следует, что ФИО1 грубо нарушил ПДДРФ. Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей нарушен не был.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАп для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФобАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит,но может быть пересмотрено по протесту председателя Ростовского областного суда или прокурора Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019года.

Судья И.И Кузьминова

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>