Решение по делу № 2-7924/2022 от 08.09.2022

Дело №2-7924/2022

УИД: 50RS0028-01-2021-003360-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                             30 сентября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7924/2021 по исковому заявлению Коврова Владимира Алексеевича к Государственному учреждению - Главное управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области о включении в расчет пенсии период службы в армии, период учебы, период работы в ООО «Центрорегион», в ООО «Интерграни», период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, произвести расчет ИПК согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и данным о сумме начисленных страховых взносов, включить сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. согласно представленным справкам и данным Партийного билета, обязать произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов по п.3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, расчет валоризации в части прохождения службы в армии, после отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Коврова Владимира Алексеевича о взыскании недоплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Главному управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской о включении в расчет пенсии периода службы, учебы и работы, перерасчете коэффициента, включении сведений о заработной плате, возложении обязанности пересчитать пенсию.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО2 включен период обучения в Техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ГУ-ГУ ПФР № 6 по городу Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по наиболее выгодному варианту с учетом сведений о среднемесячном заработке на основании партийного билета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно архивным справкам Российского университета кооперации и Московского регионального союза потребительской кооперации, произвести расчет ИПК до ДД.ММ.ГГГГ согласно данным, приведенным в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, и с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным о сумме начисленных страховых взносов; произвести перерасчет общего страхового (трудового) стажа, учитываемого до ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода прохождения военной службы в Советской Армии по призыву в двойном размере, периодов работы на заводе «Пьезоэлемент» при филиале № НИИНТ со дня подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центрорегион», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интерграни», о взыскании недоплаты пенсии за период с мая 2015 года по апрель 2021 года в размере 220412 руб. 52 коп., отказано.

На решение суда истцом была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения суда в части неудовлетворенных исковых требования, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера ООО «Центрорегион», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора ООО «Интерграни» отменено. В отмененной части принято новое решение, которым на ГУ-ГУ ПФР № 6 по городу Москве и Московской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 указанные периоды работы; произвести перерасчет общего страхового (трудового) стажа с учетом включенных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера ООО «Центрорегион», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора ООО «Интерграни». В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда истец подал кассационную жалобу, в которой просил решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы на заводе «Пьезоэлемент» при филиале № НИИНТ со дня подачи заявления приеме на работу – с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 412,52 рубля.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании недоплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоплаченной пенсии было отменено, дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области. В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд первой и апелляционной инстанций, с учетом оснований и предмета заявленных требований о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не учли и не поставили на обсуждение вопрос о наличии оснований для перерасчета размера пенсии во взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами, указывающими на нарушение прав истца, связанных с исчислением пенсии по наиболее выгодному варианту, что влияет на возможность перерасчета размера пенсии либо с 2015 года, либо с момента обращения с заявлением о таком перерасчете – с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при рассмотрении дела судами не определены и не установлены такие юридически значимые обстоятельства, как исполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению ФИО2 при его первичном обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и последующих обращениях о том, какие недостающие документы ему необходимо представить для того, чтобы пенсионный орган смог всестороннее, полно и объективно их изучить и назначить истцу пенсию по наиболее выгодному варианту.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции о необходимости учесть все изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормам материального права, требованиям гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, а также с учетом изложенного в Определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу ее принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст. 19 Конституции).

Статьёй 21 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 определён порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. К заявлению истцом были приложены следующие документы: трудовая книжка датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет, диплом ВУЗа, архивная справка о работе № от ДД.ММ.ГГГГ., справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Из ответа Управления назначения, перерасчета пенсии, ЕДВ и других социальных выплат ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на судебный запрос также сообщается, что вместе с заявлением о назначении страховой пенсии истцом было подано заявление о назначении пенсии по представленным документам, о расчете заработной платы по представленным справкам и выборе наиболее выгодного варианта расчета. В ответе также указано, что с условиями перерасчета пенсии истец был ознакомлен.

Так как истцом были предоставлены все необходимые документы для назначения страховой пенсии, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о ее назначении. Размер пенсии был установлен в сумме 8486 рублей 02 копейки.

С данным размером истец не согласился, но только спустя 1,5 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии с учетом заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. В заявлении истец указал, что сумма заработка за ДД.ММ.ГГГГ подтверждена справкой, выданной ФИО1 университетом кооперации, за ДД.ММ.ГГГГ – справками, выданными ФИО1 университетом кооперации и Московским региональным союзом потребителей кооперации, а суммы заработка за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. необходимо взять из партийного билета №, а с ДД.ММ.ГГГГ. из справки. К заявлению истцом были приложены копии справок о зарплате со ссылкой а то, что оригиналы хранятся в материалах пенсионного дела, а также копия партийного билета №.

Согласно имеющейся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заработке истца за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заработке за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь партийный билет истца № содержит сведения о месячном заработка за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Минтруда России N 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ в случае установления, что утратой первичных документов о заработке работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете страховой пенсии истцу было отказано, сведения о заработке из партийного билета № истца к рассмотрению приняты не были со ссылкой на то, что особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случае утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников не предусмотрен. Ответчиком также было указано, что в соответствии с названным выше письмом допускается подтверждение заработка косвенными документами при отсутствии первичной документации за весь период трудовой деятельности, утраченной из-за стихийного бедствия. Поскольку истцу было необходимо подтвердить лишь часть периодов, а именно за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ., то ответчик пришел к выводу о том, что подтвердить заработок по партийному билету вследствие утраты сведений работодателем, а не в силу стихийного бедствия не представляется возможным.

Решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом сведений о среднемесячном заработке на основании партийного билета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 20 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3).

Исходя из ч. 2 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3, предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения 9 Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2920-О, от 24 апреля 2018 г. № 948-0).

Из ч. 6 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 следует, что правила обращения за страховой пенсией и её назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На момент обращения истца к ответчику действовали Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены (далее - Правила обращения за страховой пенсией № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 19 Правил обращения за страховой пенсией № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил обращения за страховой пенсией № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 43 Правил обращения за страховой пенсией № от ДД.ММ.ГГГГ. если одним из условий установления пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения. Если числом и месяцем рождения является ДД.ММ.ГГГГ, то при отсутствии такого числа в феврале года достижения необходимого возраста такое условие считается выполненным 1 марта соответствующего года.

Статьей 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность перерасчета размере страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 г. (п. 1 ч. 2 ст. 18).

Статьей 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1 го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п.п. 2 п. 1 ст. 23).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 2 ст. 23).

Пунктами 3, 48 Правил обращения за страховой пенсией № от ДД.ММ.ГГГГ. закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии.

Пунктом 49 Правил обращения за страховой пенсией № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (п. 63).

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

Как было указано выше, с таким заявлением истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему копию партийного билета №. Судебный акт, вступивший в законную силу, обязал ответчика учесть сведения, содержащиеся в данном партийном билете. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца по наиболее выгодному варианту именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 244,35 рублей, суммы инфляции за указанный период в размере 6 704,71 рубля суд отказывает, поскольку не является органом, осуществляющим расчет, установление и выплату страховых пенсий. Таким органом является Пенсионный фонд Российской Федерации, истцу следует обратиться к ответчику за перерасчетом пенсии с установленной судом даты, имея на руках все документы, необходимые для такого перерасчета, а также вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коврова Владимира Алексеевича к Государственному учреждению - Главное управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области о взыскании недоплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 126 244,35 рублей, суммы инфляции за указанный период в размере 6 704,71 рубля – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости Коврова Владимира Алексеевича с ДД.ММ.ГГГГ по наиболее выгодному варианту с учетом включенных периодов работы, обучения и сведений о среднемесячном заработке, установленных решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Коврова Владимира Алексеевича к Государственному учреждению - Главное управление ПФР №6 по г.Москве и Московской области о взыскании недоплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 126 244,35 рублей, суммы инфляции за указанный период в размере 6 704,71 рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                       А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 07.11.2022.

Судья:                                       А.В. Заякина